Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-12668/20

06 октября    2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.20 г.

Полный текст решения изготовлен  06.10.20 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПК «Новороссийское РАЙПО» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПК «Новороссийское РАЙПО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 31/18 от 01.06.18 г.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ПК «Новороссийское РАЙПО»  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор)  заключен договор № 31/18 от 01.06.18 г., согласно которого в аренду представилось нежилое помещение для осуществления торгово-складской деятельности.

Так во исполнение договора 01.06.2018 г.  ответчику по передаточному акту было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 79,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, часть литера «У», пом.№1, ком.3,4,5, принадлежащее истцу на праве собственности, согласно регистрационному удостоверению БТИ г. Новороссийска от 16.12.1998г. № 166, выданному на основании Постановления главы администрации города Новороссийска от 08.07.1998 г. № 887.

14.12.2018 г. на основании заявления арендатора от 14.12.2018 г. указанный договор был, досрочно расторгнут сторонами 14.12.2018 г. ИП ФИО1 сдал (вернул) помещение и ключи от него ПК «Новороссийское райпо».

В соответствии с п. 5.2. 5.3 договора аренды нежилого помещения от 31/18 от 01.06.2018 г. арендатор (ответчик) обязан был вносить арендную плату в размере 35 730 рублей в месяц, не позднее 15 числа расчетного месяца и компенсировать арендодателю (истцу) расходы за коммунальные услуги.

В период пользования помещением ответчик нарушал сроки оплаты арендной платы и коммунальных услуг, что подтверждается претензионным письмом (требованием) от 01.11.2018 г. исх.№ 209 и подписанным сторонами актами сверки от 14.12.2018 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение со стороны арендатора условий договора в части передачи в пользование нежилого помещения  площадью 79,4 кв.м., подтверждается актом приема-передачи от 01.06.18 г.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 787,42 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.6.2. договора - в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 процент от суммы не внесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.6.6. договора - в случае несвоевременного внесения Арендатором платежей по коммунальным услугам, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 процент от суммы не внесенного (несвоевременно внесенного) платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации - окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Соответственно расторжение договора на основании заявления ответчика и передача (возврат) помещения истцу, не освобождает ответчика от обязанности по внесению соответствующей платы за период пользования имуществом истца и неустойки за их просрочку.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 303,34 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден прибегнуть к помощи специалиста по оказанию юридических услуг, данные услуги истцом оплачены, что подтверждается п/п № 2707  в размере 32 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 462 руб. по платежному поручению № 915.

Также понесены почтовые расходы в размере 305 руб. согласно квитанций от 05.08.20, 24.01.20, 19.03.20, 24.03.20

Расходы по уплате госпошлины в размере 7 462 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. и почтовые расходы в размере 305 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  в пользу ПК «Новороссийское РАЙПО» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 223 090,76 руб., в том числе: 200 787,42 руб. – основной долг, 22 303,34 руб. – неустойка, а также 39 767 руб. судебных расходов.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков