АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6777/2019

12 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз»: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»: представитель не явился;                                  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз»

на решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу №  А51-13697/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»                                   

о признании незаконными постановлений  

общество с ограниченной ответственностью «ООО «Морской Бриз» (далее -  общество, ООО «Морской Бриз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - административный орган, пограничное управление, ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО») о признании незаконными и об отмене постановлений от 07.06.2019 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 9783/146-19, 9783/147-19 по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2019, оспариваемые постановления от 07.06.2019  №№ 9783/146-19, 9783/147-19 изменены в части назначенного размера административного наказания, штраф снижен до 200 000 руб. по каждому постановлению.

        Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам,            ООО «Морской Бриз» просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения статьи 1.5 КоАП РФ, заявитель жалобы утверждает, что пограничным управлением не доказана вина общества во вмененных правонарушениях. Приводит доводы о неверном определении в рассматриваемом случае лица, привлекаемого к административной ответственности. Обращает внимание суда округа на то, что в протоколе отсутствует описание объективной стороны вмененных правонарушений. 

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО»  отзыв на кассационную жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. От общества в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобе в отсутствие его представителя. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что судно СРМС «Рубиновый» (бортовой номер 

<

***> свидетельство о праве собственности на судно MC-IV № 001412 от 07.08.2014, судовладелец – ООО «Морской Бриз», ИМО 8013431) под управлением капитана ФИО1, пользуясь правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части) и иных видов контроля, осуществило выход из порта «Владивосток» в территориальное море Российской Федерации (Японское море), в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в Российский порт. 

28.04.2019 в 20 часов 30 минут хабаровского времени в Татарском проливе (Японское море) в координатах 50 градусов 06,2 минуты северной широты 140 градусов 40,8 минут восточной долготы, на борт судна СРМС «Рубиновый» с судна РШ «Надежда» перешёл матрос ФИО2, о чем в судовой журнал № 57/772 внесена соответствующая запись.

28.04.2019 в 22 часа 00 минут хабаровского времени, в Татарском проливе (Японское море) в координатах 49 градусов 57 минут северной широты 140 градусов 55 минут восточной долготы, рыболовное судно СРМС «Рубиновый», принадлежащее ООО «Морской Бриз», под управлением капитана ФИО1 пересекло государственную границу Российской Федерации, выйдя из территориальных вод РФ, не уведомив при этом орган пограничного контроля об изменениях в ранее поданной судовой роли. 

29.04.2019 в 04 часа 50 минут хабаровского времени, в Татарском проливе (Японское море) в координатах 49 градусов 18 минут северной широты 140 градусов 43 минуты восточной долготы, российское рыболовное судно СРМС «Рубиновый», принадлежащее ООО «Морской Бриз», под управлением капитана ФИО1 пересекло государственную границу Российской Федерации войдя в территориальные воды РФ, не уведомив при этом орган пограничного контроля об изменениях в ранее поданной судовой роли. 

Как следует из пояснений капитана судна СРМС «Рубиновый», 28.04.2019 он принял на борт судна СРМС «Рубиновый» матроса ФИО2 с судна РШ «Надежда», уведомление о пересечении государственной границы Российской Федерации подал в Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, но судовую роль с измененным количеством членов экипажа не приложил. 

По данным фактам административным органом в отношении ООО «Морской Бриз» составлены протоколы об административных правонарушениях, которыми действия (бездействие) заявителя квалифицированны по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

        По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО» вынесены постановления от 07.06.2019 №№ 9783/146-19,  9783/147-19 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафов в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями административного органа, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «МОРСКОЙ БРИЗ» оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, пришли к выводу о том, что несоблюдение обществом требований установленного законодательством порядка соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, подтверждается представленными административным органом доказательствами. Суды признали вину общества во вмененных правонарушениях доказанной, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявили, правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных правонарушений малозначительными  не установили. При этом суд первой инстанции счел возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер подлежащих наложению на общество административных штрафов ниже низшего предела до 200 000 руб.

Выводы судов о доказанности события, состава вмененного обществу административного правонарушения основаны на правильном применении части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Положениями статьи 9 Закона о Государственной границе Российской Федерации установлены правила пересечения Государственной границы.

В силу статьи 9.1 Закона о Государственной границе Российской Федерации допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019  № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341). 

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

К уведомлению прилагаются предусмотренные пунктом 7 Правил № 341 документы, в том числе судовая роль (подпункт «б»). 

При каждом последующем убытии судов заявитель не позднее чем за час до выхода судна из порта информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении (пункт 9 Правил № 341). 

 При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 Правил № 341 (пункт 10 Правил № 341). 

Согласно пункту 12 Правил № 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил № 341).

  Пунктом 14 Правил № 341  предусмотрено, что пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение информации, указанной в пунктах 11 и 13 указанных Правил. В случае если от пограничного органа не поступило подтверждение о получении информации, заявитель удостоверяется в получении пограничным органом указанной информации любым доступным способом связи.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2019 в 22 часа 00 минут хабаровского времени, в Татарском проливе (Японское море) в координатах  49 градусов 57 минут северной широты 140 градусов 55 минут восточной долготы, рыболовное судно СРМС «Рубиновый», принадлежащее ООО «Морской Бриз», под управлением капитана ФИО1 пересекло государственную границу Российской Федерации, выйдя из территориальных вод РФ, не уведомив при этом орган пограничного контроля об изменениях в ранее поданной судовой роли. Также 29.04.2019 в 04 часа 50 минут хабаровского времени, в Татарском проливе (Японское море) в координатах 49 градусов 18 минут северной широты 140 градусов 43 минуты восточной долготы, российское рыболовное судно СРМС «Рубиновый», принадлежащее ООО «Морской Бриз», под управлением капитана ФИО1 пересекло государственную границу Российской Федерации войдя в территориальные воды Российской Федерации, не уведомив при этом орган пограничного контроля об изменениях в ранее поданной судовой роли.

Установленные органом пограничного контроля и предыдущими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: записями судового журнала; протоколами по делу об административном правонарушении, объяснениями капитана, ответами на запросы в координационные отделы от 09.05.2019 № 4004ж/189,                          от 08.05.2019 № 21/703/3-3533 и другими имеющимися в материалах доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено ООО «Морской Бриз» вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлены.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех признаков состава вмененных правонарушений и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за каждое административное правонарушение.

Определенный судом первой инстанции  размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Изложенные в кассационной жалобе доводы суд округа отклоняет ввиду их несостоятельности. 

Вопреки доводам кассационной жалобы административным органом в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях исследовалась вина общества, что нашло отражение в обжалуемых постановлениях. Отсутствие в протоколах об административных правонарушениях указания на виновность общества не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Административным органом и судами правильно определен субъект административной ответственности. Генеральный директор общества ФИО3 указан в постановлениях в качестве законного представителя общества, а не субъекта административной ответственности.   

 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных учреждением по делу об административном правонарушении доказательств судами установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также правильно определено лицо, виновное в его совершении. При этом судами предыдущих инстанций подробно приведены обстоятельства, свидетельствующие о виновности общества.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу №А51-13697/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО4