АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А82-21856/2017

16 октября 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Себова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2018,

принятое судьей Ловыгиной Н.Л.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Кононовым П.И., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-21856/2017

по заявлению Себова Сергея Викторовича

о прекращении исполнительного производства по делу № А13-14812/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Креда»

к Себову Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» 

об обязании в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда передать 

истцу документы и печать общества с ограниченной ответственностью фирма «Сантехсервис»,

заинтересованные лица – отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных 

приставов по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных 

приставов по Ярославской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ»

(ИНН: 3525331030, ОГРН: 1143525015655),

общество с ограниченной ответственностью «Креда»

(ИНН: 3525357479, ОГРН: 1153525030570),

и   у с т а н о в и л : 

Себов Сергей Викторович (далее – Себов. С.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении с 14.07.2017 исполнительного производства № 15135/17/76003-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2017, принятого по делу № А13-14812/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнеръ» (далее – ООО «УК «Партнеръ»), общество с ограниченной ответственностью «Креда» (далее – ООО «Креда»).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Себов С.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). 

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для прекращения исполнительного производства № 15135/17/76003-ИП. Материалами дела подтверждается, что частично требования исполнительного документа – исполнительного листа от 27.03.2017 серии ФС № 01293307 Себовым С.В. (должником) исполнены 14.07.2017; Себов С.В. на момент обращения в Арбитражный суд Ярославской области утратил возможность исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2017 по делу № А13-14812/2016 в части передачи следующих документов: листков записи ЕГРЮЛ, копий свидетельств ОГРН и ИНН, протокола № 2 общего внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью фирма «Сантехсервис» (далее – ООО фирма «Сантехсервис») от 06.10.2015, иных протоколов участников ООО фирма «Сантехсервис». Суды не учли, что Себов С.В. принял все возможные меры к исполнению решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.02.2017 по делу № А13-14812/2016, в частности он обращался к бывшим участникам ООО фирма «Сантехсервис» – Титову В.Г., Себовой О.П., с требованием представить документы ООО фирма «Сантехсервис», и в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области с заявлением о предоставлении заверенных налоговым органом копий документов ООО фирма «Сантехсервис». Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Креда» в представленном отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, указав, что исполнительное производство № 15135/17/76003-ИП окончено 11.10.2018 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 27.03.2017 серии ФС № 01293307, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-14812/2016, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля постановлением от 12.04.2017 возбудил исполнительное производство № 15135/17/76003-ИП об обязании Себова С.В. передать ООО «Креда» следующие документы: договор об учреждении ООО фирма «Сантехсервис», регистрационные документы ООО фирма «Сантехсервис» (свидетельство о государственной регистрации (ОГРН), свидетельство о присвоении ИНН, листки регистрационных записей в ЕГРЮЛ), протоколы решений общих собраний учредителей ООО фирма «Сантехсервис».

Себов С.В. 14.07.2017 передал судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, следующие документы: заявление в налоговую инспекцию (копия), ответ из налоговой инспекции (копия), протоколы собраний от 10.04.2015 № 2, от 01.12.2015 № 7, от 26.06.2015 № 3, от 23.11.2009 № 9, от 09.02.2001, учредительный договор ООО фирма «Сантехсервис», о чем составлен акт приема-передачи документов.

Посчитав, что требования исполнительного документа исполнены 14.07.2017, дальнейшая возможность исполнения судебного акта утрачена, Себов С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 318, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 45 Федерального закона № 229-ФЗ и исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что требования исполнительного документа – исполнительного листа от 27.03.2017 серии ФС № 01293307 Себовым С.В. (должником) исполнены не в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы исполнительного производства в отношении Себова С.В., акты приема-передачи документов от 14.07.2017 и от 18.12.2017, заявления, письма, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательства, подтверждающие утрату с 14.07.2017 Себовым С.В. (должником) возможности исполнения исполнительного документа – исполнительного листа от 27.03.2017 серии ФС № 01293307, в материалах дела отсутствуют.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Себову С.В. в удовлетворении заявления.

Кроме того, заявитель не оспорил, что исполнительное производство № 15135/17/76003-ИП окончено 11.10.2018 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А82-21856/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Себова Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

И.В. Чижов

 

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков