СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12009/2021-ГК

г. Пермь

30 сентября 2024 года

Дело № А50-9276/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм и процессуальном правопреемстве по делу № А50-9276/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ», муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещения,

установил:

ООО «ПСК», являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к МО «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании 41 936,63 руб., включая  задолженность за поставленную тепловую энергию 37 943,40 руб. и сумму неустойки за период с 10.01.2021 по 10.03.2021 в размере 305 руб., с ее последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Пермские ТСЖ», муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021 исковые требования удовлетворены: с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность за тепловую энергию 37 943 руб. 40 коп., неустойка 305 руб., с продолжением ее начисления, начиная с 11.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 37 943 руб. 40 коп. и положений ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 74 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (общества «ПСК») на его правопреемника – общество «Т Плюс», решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021 по делу № А50-9276/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента имущественных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

25.04.2024 ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 21.07.2021, взыскании с ответчика 3 383,92 руб. с учетом уточнения требований от 14.05.2024, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Также заявитель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «ПСК» на ПАО «Т Плюс».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021 по делу № А50-9276/21 денежных средств. С МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета МО «Город Пермь» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана индексация в сумме 3 383  руб. 92 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления об индексации отказать.

В обоснование жалобы апеллянт, ссылаясь на п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), предусматривающий трехмесячный срок на исполнение судебных актов и определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 по делу № А40-289229/2018, содержащее вывод о том, что индексирование присужденных денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ должно начинаться со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 262.2 БК РФ, приходит к выводу о том, что крайний срок исполнения решения приходится на 05.06.2022, следовательно, индексация должна начинаться с 06.05.2022, вместе с тем, оплата произведена Департаментом в рамках указанного срока, в связи с чем, взысканная решением суда сумма индексации не подлежит.

Также апеллянт отмечает, что расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы индексации не подлежат.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Фактически принятое судом первой инстанции определение от 21.07.2014 обжалуется ответчиком лишь в части индексации присужденных денежных сумм и в отсутствие возражений сторон подлежит пересмотру апелляционным судом лишь в обжалуемой части.

Определением апелляционного суда от 27.08.2024 судебное разбирательство по делу № А50-9276/2021 отложено на 26.09.2024.

24.09.2024 от ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство об отказе от иска, которое, исходя из его содержания, свидетельствует об отказе истца от заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

26.09.2024 от МО г. Пермь в лице Департамента имущественных отношений поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя департамента. Одновременно в своем ходатайстве ответчик сообщает о том, что поддерживает заявленный истцом отказ от заявления. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от заявления об индексации присужденных денежных сумм не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом по правилам статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края об индексации присужденных денежных сумм от 15 мая 2024 года по делу № А50-9276/2021 подлежит отмене, производство по заявлению истца об индексации присужденных денежных сумм – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм и подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявления об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-9276/2021.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2024 года по делу № А50-9276/2021 в части индексации присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021 по делу № А50-9276/2021 денежных средств и взыскания с муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» индексации в сумме 3 383 руб. 92 коп. отменить.

Производство по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-9276/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

М.В. Бородулина