ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19538/2023

23 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Приваловой А.В.,  

судей Архипенко А.М., 

Кравченко В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,  

при участии в заседании: 

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Черноморнефтегаз» - ФИО1, пре6дставитель пор доверенности от 18.12.2023 №  18/416, представлен диплом;  

в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу  Севастополю, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2024 года по делу № А8319538/2023, рассмотренному по заявлению Государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Черноморнефтегаз» к Межрегиональному управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и  городу Севастополю о признании недействительным предписания,  

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз»  (далее - ГУП РК «Черноморнефтегаз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания  Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее  – Крымское управление Ростехнадзора, управление) от 31.05.2023 № 31.05-УКПГ-П об  устранении выявленных нарушений.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2024 заявление  удовлетворено, предписание признано недействительным.  

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении требования в полном  объеме. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное  

 

применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела; считает, что предписание является законным и обоснованным,  поскольку временный вывод из эксплуатации технических устройств и сооружений,  применяемых на опасном производственном объекте, не является основанием для  неисполнения требований законодательства в области промышленной безопасности.  

ГУП РК «Черноморнефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против  приведенных в ней доводов, указывая, что предприятием не допущено нарушений статьи  9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов».  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу  www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил судебное решение оставить без изменения. Крымское  управление Ростехнадзора письменным ходатайством известило суд о возможности  рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционной  инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе,  оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Крымским управлением  Ростехнадзора по результатам осуществления режима постоянного государственного  надзора в отношении опасного производственного объекта 1 класса опасности «Участок  комплексной подготовки газа «Глебовка», регистрационный номер А79-00024-0020»  (Черноморский район) 31.05.2023 выдано ГУП РК «Черноморнефтегаз» предписание №  31.05-УКПГ-П об устранении выявленных нарушений законодательства в области  промышленной безопасности, которым выявлено не выполнение пункта 1 ранее  выданного предписания об устранении нарушений от 15.08.2022 № 15-08/07 Пр-420-164о/УДГ-Р, срок устранения которого истек 15.11.2022.  

В частности, в пункте 1 ранее выданного предписания от 15.08.2022 указано на  несоблюдение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 133  федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для  взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих  производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, а именно:  наливные автомобильные эстакады газового конденсата (ЛВЖ) не оборудованы  автоматическими устройствами, исключающими перелив цистерн; не обеспечивается  применение ограничителей уровня налива, позволяющих автоматическое прекращение  налива при достижении заданного значения, в целях исключения перелива ЛВЖ через  край горловины автоцистерны.  

Не согласившись с предписанием, полагая, что оно не соответствует требованиям  законодательства, нарушает права и законные интересы предприятия, последнее  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Признавая предписание незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) определяет правовые,  экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных  производственных объектов.  

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать требования  обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать  проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических  устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить  диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств,  применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по  предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа  исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального  органа.  

Пункт 133 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических,  нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом  Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, предусматривает, что сливоналивные эстакады СГГ,  ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы надежными автоматическими устройствами,  исключающими перелив цистерн.  

Из материалов дела следует, что ОПО «Участок комплексной подготовки газа  «Глебовка» с регистрационным номером А79-00024-0020 был внесен в реестр опасных  производственных объектов по заявлению ГУП РК «Черноморнефтегаз». Однако, на  основании приказа управления по добыче газа от 27.06.2022 № 329-а «О временном  выводе из эксплуатации технических устройств и сооружений на ОПО «Участок  комплексной подготовки газа «Глебовка», ОПО «Система промысловых  (межпромысловых) трубопроводов «берег Глебовка» с эжекторной установкой б.  Очеретай» с 27.06.2022 технические устройства и сооружения на указанном участке  выведены из эксплуатации на срок до 6 месяцев, в том числе и линии подачи конденсата  от РВС-Е-8-5, Е-8-6, Е-8-2, Е-8-1 к насосной автоналива (пункт 25 приложения 1 к  приказу).  

В рассматриваемом случае, судом установлено, что на ОПО «Участок комплексной  подготовки газа «Глебовка» наливные автомобильные эстакады газового конденсата  (ЛВЖ) от РВС-Е-8-5, Е-8-6, Е-8-2, Е-8-1 к насосной автоналива выведены из эксплуатации  ввиду их повреждения, оборудование освобождено от продукта и приведено в безопасное  состояние, что не оспаривается надзорным органом.  

При обстоятельствах настоящего спора эксплуатирующая опасный  производственный объект организация осуществила соответствующие действия не  произвольно, а в рамках мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий  на опасном производственном объекте (в соответствии с требованиями абзаца 21 пункта 1  статьи 9 Закона № 116-ФЗ). При этом технологический процесс отгрузки газового  конденсата в автоцистерны не производится до настоящего времени.  

Указанное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса, более того  установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Крым от 29.05.2023 по делу № А83-23107/2022 по заявлению Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к Межрегиональному  управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Крым и городу Севастополю, которым признан недействительным  пункт 1 предписания об устранении нарушений законодательства в области  промышленной безопасности от 15.08.2022 № 15- 08/07 Пр-420-164-о/УДГ-ПН, на  выполнении которого продолжает настаивать надзорный орган.  

В ходе рассмотрения указанного дела судами трех инстанций установлено, что ГУП  РК «Черноморнефтегаз» не допущено нарушений статьи 9 Федерального закона от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов», поскольку освобожденные емкости от газового конденсата не нуждаются в  

 

осуществлении контроля перелива цистерн в силу того, что в данном случае перелив  вообще исключен, в связи с чем, пункт 1 указанного предписания является незаконным.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как верно указал суд, факт незаконности пункта 1 предписания от 15.08.2022 № 1508/07 Пр420-164-о/УДГ-ПН, вследствие неисполнения которого в отношении заявителя  вынесено повторное предписание об устранении нарушений законодательства в области  промышленной безопасности от 31.05.2023 № 31.05-УКПГ-П, установлен решением суда  по делу № А83- 23107/2022 и обладает свойствами преюдициальности по отношению к  настоящему спору.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что коль скоро ГУП РК  «Черноморнефтегаз» не осуществляло (и до настоящего времени не осуществляет)  эксплуатацию наливных автомобильных эстакад газового конденсата, требование  оспоренного предписания об обязанности оборудования этих эстакад устройствами  против перелива цистерн в срок до 29.12.2023 не соответствуют закону, в связи с чем на  предприятие спорным предписанием незаконно возлагается соответствующая  обязанность.  

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК  РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на  ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку  выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле  доказательствами.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт  законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или  изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 января 2024 года по делу   № А83-19538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Привалова  Судьи А.М. Архипенко   В.Е. Кравченко