АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28920/2021

12 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Смена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ООО РСП «Смена», заявитель

к Административной комиссии  Малышевского городского округа далее Комиссия, заинтересованное лицо.

об оспаривании постановления № 04-2021 от 31.05.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 08 августа 2021  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  10.08.2021 заинтересованное лицо обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО РСП "СМЕНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии  Малышевского Городского округа о признании незаконным постановления от 31.05.2021 №04-2021 о признании ООО РСП "СМЕНА" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33 закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Комиссия возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

12.04.2021 года по адресу: Свердловской области, пгт. ФИО1, ул. Восточная, д. 5, должностными лицами органа местного самоуправления Малышевского городского округа, выявлены нарушения ООО РСП «Смена» как владельцем объекта незавершенного строительства  обязательных требований, установленных п. 3.19 Правил благоустройства территории Малышевского городского округа, утвержденных решением Думы Малышевского городского округа от 27.06.2019 № 196, выразившихся в отсутствии на границе участка строительства информационного щита, содержащего графическое изображение строящегося объекта, информацию о наименовании объекта, названии застройщика (заказчика), исполнителя работ, фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ; отсутствие ограждения строительной площадки.

По результатам проверки ООО РСП «Смена» выдано предписание от 12.04.2021 об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя была возложена обязанность по установлению на границе участка строительства информационного щита, содержащего графическое изображение строящегося объекта, информации о наименовании объекта, названии застройщика (заказчика), исполнителя работ, фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ; установить  ограждение строительной площадки.

14.05.2021 года комиссия в составе должностных лиц органа местного самоуправления Малышевского городского округа произвела осмотр территории по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО1, ул. Восточная, д. 5, в целях проверки исполнения предписания от 12.04.2021 года.

В ходе осмотра территории по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО1, ул. Восточная, д. 5, выявлено, что ООО РСП «Смена» не выполнило предписание от 12.04.2021.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 27.05.2021, ответственность за которое установлена ст.33 закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и вынесения постановления от 31.05.2021 №04-2021 о признании ООО РСП "СМЕНА" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33 закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Статьей 33 Закона Свердловской области об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Решением Думы Малышевского городского округа от 27.06.2019 №195 утверждены Правила благоустройства территории Малышевского городского округа.

Согласно п.1.4 Правил  благоустройство территории Малышевского городского округа обеспечивается, в том числе,  физическими и юридическими лицами, осуществляющими выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

В соответствии с п. 3.19 Правил   на границе участка строительства должен быть установлен информационный щит размером не менее 1,5 x 2 метра, доступный для обозрения с прилегающей к участку строительства территории и содержащий графическое изображение строящегося объекта, информацию о

наименовании объекта, названии застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, сроков начала и окончания работ. При установке информационного щита должна быть обеспечена его устойчивость к внешним воздействиям, предусмотрено наличие подсветки.  

 Строительные площадки на территории Малышевского городского округа в обязательном порядке должны быть огорожены забором.

Из указанных положений следует, что обеспечение выполнения требований, предусмотренных п.3.19 Правил осуществляется, в том числе,  лицами, выполняющими строительные работы.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что, принимая постановление о привлечении Общества к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и вину Общества в его совершении. 

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между Отделом по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» (инвестор) заключен муниципальный контракт № 1/2012 на завершение строительства объекта незавершенного строительством (жилой многоквартирный дом), расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1 муниципального контракта №1/2012 от 10.12.2012 года предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по завершению строительства Объекта незавершенного строительством: назначение: нежилое, площадь застройки: 1220,4 кв.м., степень готовности: 25%, литер: А (по проекту-жилой многоквартирный дом) (далее именуемый Объект), строительства и реконструкции инженерных сетей, необходимых для его эксплуатации на земельном участке с кадастровым номером 66:68:0101005:244, общей площадью 3920 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки), местоположение: 

<

...> (далее-земельный участок).

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что  инвестор (ООО «РСП «Смена»)  обязуется завершить строительство жилого дома по адресу: 

<

...>.

Однако, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 по делу №А60-24442/2017 указанный муниципальный контракт был расторгнут.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенное означает, что с момента расторжения договора у заявителя отсутствует обязанность по завершению строительства, а соответственно и права, связанные с осуществлением строительства на земельном участке, собственником которого является Малышевский городской округ (на что имеется ссылка в п.2.1 контракта).

Указание в  постановлении на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем участка по адресу: Свердловская область, пгт. ФИО1, ул. Восточная, д. 5, является ООО РСП «Смена», ИНН 

<

***>, собственность от 14.03.2013, Комиссией не подтверждено  с учетом п.2.1 контракта, а также имеющихся в материалах дела судебных актов по делам №А60-48557/2013, №А60-24442/2017.  

         Более того, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Данные о наличии разрешения на строительство, продлении такого разрешения в материалах дела отсутствуют.

При принятии решения суд учитывает, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Однако, суд полагает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о вине заявителя в выявленных нарушениях с учетом того, что правовых оснований для осуществления каких-либо строительных и связанных с ними работ, в том числе, по благоустройству территории строительной площадки,  на проверенном объекте, у заявителя не имелось. 

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства должны были быть оценены заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого постановления, однако оценка данных фактов произведена не была; вопрос виновности общества не выяснялся. 

 Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении лишь факта нарушения, без установления сведений о причине и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий в данном случае не позволяет установить в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя вины, и соответственно, состава административного правонарушения. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующе:

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2021 рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 28.05.2021.

Вместе с тем, постановление по делу об административном  правонарушении вынесено административным органом 31.05.2021.

Доказательств, свидетельствующих об извещении законного представителя Общества о переносе даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в нарушение положения ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено 31.05.2021  в отсутствие заявителя  и с учетом изложенного в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Иного судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии  Малышевского городского округа № 04-2021 от 31.05.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Смена" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст. 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 20000 рублей.

        3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.О. Иванова