АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-61781/25-43-516

18.06.2025

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>) к АО "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 653 345 руб. 31 коп. - страхового возмещения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 653 345 руб. 31 коп. - страхового возмещения.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

14.04.2025г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

От Истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца  об истребовании указанных в заявлении документов как не обоснованного и не соответствующего ст. 66 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия документов у самого истца и невозможности их самостоятельного получения у названной в заявлении организации.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

03.06.2025г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

06.06.2025г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. 01.05.2023 Акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее - АО «МИнБанк») прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лит (п. 2 ст. 58 ГК).

Следовательно, права и обязанности АО «МИнБанк» в настоящее время принадлежат ПAO «Промсвязьбанк» (далее - Банк).

Между АО «МИнБанк» и ФИО1 (далее - Заемщик), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., заключен Кредитный договор 

<

***> от 23.03.2021 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 653 345,31 руб.

Согласно Заявлению на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней (является неотъемлемой частью Договора страхования), подписанному 23.03.2021 г. (далее - Заявление на страхование). Заемщик просил включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № 18LA7000 от 08.06.2018 г., заключенному между АО «СОГАЗ» (в качестве Страховщика, далее - Страховщик) и АО «МИн Банк» (в качестве Страхователя) (далее - Договор страхования).

Договор страхования действует в редакции дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 1.1. Договора страхования по Договору Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) произвести Выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной Договором страховой суммы, с учетом и. 1.4 Договора, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2. Договора страхования объектом страхования по Договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Застрахованных лиц, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованных лиц, а также смертью Застрахованных лиц, произошедшими в результате несчастного случая или болезни (заболевания), с риском неполучения дохода от трудовой деятельности в связи с Потерей работы по Трудовому договору.

Согласно п. 1.3 Договора страхования Застрахованными лицами по Договору являются физические лица - заемщики кредитов, указанные в Списке застрахованных лиц, подписавшие заявление на страхование.

Согласно п. 1.4 Выгодоприобретателем-1 по рискам, указанным в п. 2.1.1. - 2.1.4 Договора, в части страховой выплаты в размере задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату страховой выплаты (в том числе сумма основного долга, суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также суммы иных платежей в пользу банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства) является Страхователь (то есть банк).

В соответствии с условиями Договора страхования, а также Правилами страхования, для получения страховой выплаты Страховщику должны быть представлены (Страхователем, Застрахованным лицом, либо третьими лицами) должны быть предъявлены документы, установленные в п. 4.2 Договора страхования.

Согласно Списку застрахованных лиц. Заемщик является застрахованным лицом с 23.03.2021 г. по 23.03.2028 г., страховая сумма составляет 653 345.31 руб., страховая премия - 9 604,18 руб.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением, Выпиской из списка застрахованных лиц и Правилами страхования.

17.07.2022 г. заемщик ФИО1 умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 13.06.2023 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

Истец указал, что в целях дополнительного предоставления Страховщику документов, предусмотренных Правилами страхования, Истец: вел переговоры с близкими родственниками умершего Заемщика: о необходимости предоставления ими дополнительных документов Страховщику, положительные результаты не были достигнуты;

19.08.2024 г. направил ряд письменных запросов, а именно: а) на имя родственников умершего, результаты не были достигнуты; б) в ГАУЗ "БПI № 5" (241004. Брянская область, г. Брянск. Московский пр-кт, д. 99, помещ. 1). Запрос не дал положи тельных результатов; в) в 93200006 Отдел ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянского района (241020, Брянская облас ть, 

<

...>). Ответ не поступил; г) в Участковый пункт полиции по месту регистрации заемщика (241004, 

<

...>). Запрос не дал положительных результатов.

Приложив собранные документы, Страховщику 15.10.2024 г. заказным отправлением с уведомлением была направлена претензия № 82793 с требованием в течение 10 рабочих дней принять решение о выплате страхового возмещения в пользу Истца в сумме 653 345,31 руб. по имеющимся у Страховщика реквизитам либо направить мотивированный письменный отказ.

06.11.2024г. в Банк поступил ответ от Ответчика, в котором излагалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Резюмируя, приведенные документы, которые требовались Страховой организацией для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК.

По мнению Банка, страховой случай, предусмотренный Договором страхования, - смерть Застрахованного по любой причине - наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Истец указал, что приведенные основания подтверждают, что бездействиями близких родственников умершего Заемщика и Страховщика, уклоняющегося от действенного решения вопроса, связанного с выплатой страхового возмещения, нарушены права и законные интересы ПАО «Промсвязьбанк» (Выгодоприобретателя).

На дату смерти Застрахованного лица - 17.07.2022 г. задолженность по Кредитному договору составила сумму 557 809,01 руб., в том числе: 556 333,58 руб.- основной долг; 1 475,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 0,00 руб. - пени.

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем по договору страхования, поскольку из представленного ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №5» посмертного эпикриза следует, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание - злокачественное новообразование желудка, в то время как согласно пункту 2.5 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции от 23.10.2014, на основании которых заключен договор страхования, события, произошедшие в результате онкологических заболеваний (злокачественных новообразований) являются застрахованными только в том случае, если это особо предусмотрено договором, вместе с тем при заключении Договора страхования отдельное страхование по онкологическому заболеванию предусмотрено не было.

Требование о взыскании страховой выплаты в размере полной страховой суммы - 653 345,31 руб. нельзя признать обоснованным, поскольку в заявлении на страхование по договору коллективного страхования заемщиков застрахованный назначил банк выгодоприобретателем в пределах суммы его задолженности по кредитному договору, которая согласно представленной банком справке составляет 557 809,01 руб., в части остатка страховой суммы после выплату Банку в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются его наследники по закону или по завещанию.

На основании подписанного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявления на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, от 23.03.2021 (далее - Заявление на страхование) она является застрахованным лицом по заключенному между АО «СОГАЗ» и ПАО «МИнБанк» (далее - Банк) Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы №18 LA 7000 от 08.06.2018.

В Заявлении на страхование установлены следующие условия страхования: страховым случаем в том числе является смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования, смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия, срок страхования установлен с 23.06.2022 по 23.06.2027, страховая сумма - в размере 653 345,31 руб., предусмотрено, что по страховым случаям «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая» страховая выплата определяется в размере 100% страховой суммы.

В пункте 1 Заявления на страхование Застрахованное лицо назначило выгодоприобретателем Банк в пределах суммы его задолженности по кредитному договору КД №600-1-03-2021-0790 от 23.06.2022 (в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору а также иных платежей в пользу Банка, предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства, определенной на дату наступления страхового случая. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору, в части остатка страховой суммы после выплаты Банку - выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону или по завещанию.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней», утвержденными АО «СОГАЗ» 23.10.2014, а также условиями страхования, содержащимися в Памятке (раскрытие информации) застрахованному лицу. Памятки были получены застрахованным лицом, что подтверждается записью об этом в Заявлении на страхование и собственноручной подписью застрахованного лица на Заявлении на страхование, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) они являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, разъяснено, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пунктам 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают основания освобождения страховщика от страховой выплаты, т.е. когда страховой случай наступил, в связи с чем относительно событий, не являющихся страховым случаем, оснований для применения указанных норм материального права не имеется.

В абз. 3 п. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Таким образом, абз. 3 п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации предусматривает, что стороны вправе согласовывать в договоре страхования основания для отказа в выплате страхового возмещения, помимо предусмотренных федеральным законом.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации также указал на то, что ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают основания освобождения страховщика от страховой выплаты, т.е. когда страховой случай наступил. В случае если страховой случай не наступил, оснований для применения указанных норм материального права не имеется.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано «Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей».

Согласно пункту 2.5 Правил страхования события, произошедшие в результате онкологических заболеваний (злокачественных новообразований), гепатита, СПИД, ВИЧ, являются застрахованными только в том случае, если это особо предусмотрено договором. При заключении Договора 1,2, отдельное страхование по онкологическому заболеванию не было предусмотрено Договором страхования.

Из представленного ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №5» посмертного эпикриза следует, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание «Злокачественное новообразование желудка» код по Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) С16.9, которое по Международной классификации болезней относится к злокачественным новообразованиям (C00-C97).

Учитывая вышеизложенное, смерть в результате заболевания - злокачественное новообразование желудка не является страховым случаем по Договору страхования, соответственно, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 382, 384, 385, 386, 387, 395, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 956, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство истца об истребовании доказательств отклонить.

Иск ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 

<

***>) к АО "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 653 345 руб. 31 коп. - страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно -телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                           Романов О. В.