АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17733/2024

04 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН 5503026780, ОГРН 1025500758898) к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 5501093809, ОГРН 1065501020232) о взыскании 5000 руб.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 04.01.2025 № Д-1/21);

от ответчика – представитель С.В. (доверенность от 10.03.2023 б/н);

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании 5000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту на оказание услуг по хранению транспортных средств (вещественных доказательств) от 29.04.2022 № 14/73.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, исковые требования не признал.

14 января 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 21 января 2025 года.

Рассмотрев материалы дел, выслушав представителей сторон, суд установил, что 29.04.2022 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Апрель» (хранитель) был подписан контракт на оказание услуг по хранению транспортных средств (вещественных доказательств) № 14/73, по условиям которого хранитель обязался в соответствии с условиями контракта и технического задания заказчика (Приложение № 5) оказать услуги по хранению транспортных средств (вещественных доказательств), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта хранение транспортных средств осуществляется хранителем на охраняемой площадке (автостоянка), находящейся по адресу: 

<

...>.

Срок оказания услуг по хранению транспортных средств (вещественных доказательств) для нужд УМВД России по Омской области: с момента подписания контракта по 20.12.2024. Срок хранения каждого транспортного средства в пределах общего срока оказания услуг по контракту определяется уполномоченными должностными лицами заказчика и судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4.1.1 хранитель обязался качественно оказывать услуги, соблюдая СНиПы, установленные для оказываемого вида услуг, правила промышленной и пожарной безопасности, а также охраны окружающей среды и промышленной санитарии при оказании услуг, а также установленные для объекта требования, условия конфиденциальности и неразглашения информации, полученной при оказании услуг по Контракту. Обеспечить в месте хранения транспортных средств (автостоянке) необходимые условия хранения, в соответствии с действующим законодательством. Принимать меры, необходимые для обеспечения сохранения свойств, комплектности и состояния переданных хранителю транспортных средств, соблюдать условия хранения транспортных средств, предусмотренные контрактом и техническим заданием Заказчика (пункт 4.1.4 контракта). 

Как указывает истец, техническим заданием к контракту предусмотрены требования к месту, условиям и срокам оказания услуг, установлено обязательное наличие навесов, стеновых ограждений на некрытых территориях хранения.

По результатам проведенной документальной ревизии ведомственного финансового контроля финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Омской области составлен акт от 06.10.2022, которым установлено несоблюдение хранителем обязательных условий: транспортные средства хранились на некрытой стоянке, навесы, стеновые ограждения отсутствовали, что повлекло за собой утрату их товарной стоимости, ряд транспортных средств не были опечатаны.

Дополнительным соглашением от 07.07.2024 № 8 контракт от 29.04.2022 № 14/73 расторгнут в части оказания услуг с 24:00 часов 30.06.2024.

В период с 01.07.2024 по 25.07.2024 осуществлялась перевозка транспортных средств (вещественных доказательств) с действующего места хранения на стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>.

При этом хранение оставшихся транспортных средств осуществлялось на территории (стоянке) по адресу: 

<

...>, принадлежащей ООО «Апрель».

Хранителем был выставлен счет на оплату оказанных услуг по хранению транспортных средств (вещественных доказательств) для нужд УМВД России по Омской области за период с 07.07.2024 по 25.07.2024, а заказчиком произведена оплата в полном размере.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг (промежуточные) с указанием заказчиком на нарушение хранителем требований контракта в части обязательного наличия навесов на некрытых территориях хранения.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения хранителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), хранитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), и составляет 5000 руб. 

Поскольку выявлен факт ненадлежащего исполнения хранителем обязательств по контракту № 14/73, истцом предъявлен к оплате штраф в сумме 5000 руб. 

Заказчик в адрес хранителя направил требование от 07.08.2024 № 14/2192 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которое оставлено без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате штрафа в обозначенном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу норм статьи 12, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Штраф - это вид неустойки, цель которого укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, представляет собой заранее оговоренную сторонами сумму, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору. Штраф взимается в твердой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны в пункте 7.6 контракта предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения хранителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), хранитель уплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 304-ЭС15-19279, условие о штрафе может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре или законе четко определены размер такого штрафа и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление утверждает о наличии навесов и стеновых ограждений (забор) на автостоянке; во время проверки автостоянки уполномоченным лицом группы контрольно-ревизионного УМВД России ФИО2 замечания по условиям хранения транспортных средств не выявлены, о чем была произведена запись в книге проверок. УМВД России по Омской области официально не уведомило и не ознакомило хранителя с актом проверки от 06.10.2022; в техническом задании отсутствует обязательное требование о хранении транспортных средств под крышей; отсутствуют доказательства утраты товарной стоимости хранимых транспортных средств за время исполнения контракта; условиями контракта не предусмотрена обязанность хранителя производить осмотр (досмотр) и опечатывание транспортных средств; на автостоянке имеется журнал проведения проверок охраняемых автомобилей (вещественных доказательств), в котором прибывшие на проверку состояния хранимых автомобилей следователи и дознаватели делали записи по результатам проверки; каких-либо замечаний по условиям хранения транспортных средств на автостоянке в журнале не зафиксировано; после расторжения контракта (с 01.07.2024) последний автомобиль покинул автостоянку только 25.07.24, при этом истец по непонятной причине отказался его принимать и автомобиль (ВАЗ 21099 гос. знак 

<

***>) был передан в службу судебных приставов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик в период действия контракта неоднократно производил оплату штрафа за нарушение условий контракта (истцом в материалы дела представлено 23 платежных поручения).

Как следует из материалов дела, предъявленный в рассматриваемом случае штраф связан с нарушением условий контракта в июле 2024 года, что зафиксировано заказчиком в актах от 22.07.2024 и от 25.07.2024.

Дополнительным соглашением от 07.07.2024 № 8 контракт от 29.04.2022 № 14/73 расторгнут в части оказания услуг с 24:00 часов 30.06.2024.

Ответчик полагает, что штраф, установленный контрактом на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения хранителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения хранителем обязательств, не подлежит начислению после даты расторжения контракта, оснований для предъявления к нему требования об уплате штрафа за период после расторжения контракта не имеется.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 10 постановления № 35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления № 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

В настоящем случае обязательство в части оказания охранных услуг с соблюдением согласованных в техническом задании условий в момент расторжения контракта было прекращено, соответственно, предусмотренный контрактом штраф не подлежит начислению за нарушение, допущенное в июле 2024 года (после расторжения контракта).

Фактическое оказание ответчиком охранных услуг истцу в июле 2024 года не свидетельствует о распространении условий контракта на правоотношения сторон.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина