АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              Дело № А45-35600/2021

«18» апреля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельные решения" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке от 25.08.2021 в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 17.12.2021 в сумме 2 046 рублей 57 копеек, с дальнейшим начислением с 18.12.2021 по день фактической уплаты задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 16.12.2021, паспорт, диплом

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Мебельные решения" (далее – ООО "Мебельные решения") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (далее – ООО "Выбор") о взыскании задолженности по договору-заявке от 25.08.2021 в сумме 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 17.12.2021 в сумме 2 046 рублей 57 копеек, с дальнейшим начислением с 18.12.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

                                                 установил:

         Из материалов дела усматривается, что 25.08.2021  между ООО «Мебельные решения» (исполнитель)  и ООО «Выбор» (заказчик) был заключен договор-заявка транспортной экспедиции о перевозке груза по маршруту г. Рязань – г. Новосибирск автомобилем Джак, государственный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, стоимость перевозки составляет 100 000 рублей. Оплата производится в течение трех банковских дней безналичным расчетом.

Истцом представлены пояснения относительно того, что в договоре-заявке от 25.08.2021 допущена ошибка в наименованиях сторон, фактически заказчиком по данному договору выступает ответчик, а истец является исполнителем, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.08.2021 №4686, в которой ответчик указан в качестве грузополучателя и плательщика, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №26 от 31.08.2021, счетом на оплату №26 от 31.08.2021.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что водитель ФИО2 на момент осуществления перевозки являлся работником ООО «Мебельные решения».

        Факт перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной №4686 от 27.08.2021.

31.08.2021 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №26, что подтверждает факт перевозки, выполнение истцом работы (услуг) в срок, без претензий ответчика по объему, качеству и срокам выполнения работ (услуг), истцом выставлен счет на оплату ответчику №26 от 38.08.2021.

Оплату за перевозку в установленный срок по договору  ответчик не произвел.

        Истец направил ответчику претензию 20.10.2021 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

       Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

        Оценив условия договора-заявки от 25.08.2021 о перевозке груза, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор  по своей правовой природе является договором перевозки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта)  определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 20.10.2021 посредством электронной почты alena352008@mail.ru.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, юридически значимое сообщение может быть направлено по электронной почте, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, а практика направления юридически значимых сообщений, сложившаяся между сторонами, имеет преимущественное значение.

Вывод о соблюдении данных условий вытекает из совокупности фактов: согласно договора, контактное лицо по адресу разгрузки в качестве номера телефона для связи указало 8(913)719-95-55, принтскрины переписки истца и ответчика в мессенджере WhatsApp свидетельствуют о том, что с этого же номера - 8(913)719-95-55 - было направлено сообщение с адресом электронной почты, которую нужно использовать для направления сообщений и на которую, впоследствии была направлена досудебная претензия.

Из материалов дела усматривается, что переписка между истцом и ответчиком относительно предмета спора, заключения и исполнения договора велась через указанный адрес электронной почты с приложением необходимых документов (в том числе реквизитов ООО «Выбор», договора-заявки транспортной экспедиции от 25.08.2021 с подписями сторон, товарно-транспортной накладной от 27.08.2021 и других документов).

Следовательно, досудебная претензия истца к ответчику направлена надлежащим способом, что подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, актом о приемке выполненных работ (оказанных услугах), согласно которым груз получен грузополучателем без претензий. Оплату оказанных услуг по договору-заявке  ответчик  не произвел, задолженность составляет  100 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза  в сумме заявленных исковых требований в деле отсутствуют.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  в сумме 100 000 рублей за оказанные услуги по перевозке грузов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 17.12.2021 в сумме 2 046 рублей 57 копеек с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 04.09.2021 по 17.12.2021 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, в сумме 2 046 рублей 57 копеек.

Расчет судом проверен, признан верен, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов  по действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины  в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (ОГРН 

<

***> 5476163896) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Мебельные Решения» (ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору-заявке от 25.08.2021 в  сумме 100 000 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2021 по 17.12.2021   в сумме 2 046 рублей 57 копеек с дальнейшим начислением  с 18.12.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  4 061 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова