АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-37169/2023

 

Дата принятия решения – 11 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 867 214,39 руб. пени, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 867 214,39 руб. с 01.02.2023г. по день фактического погашения долга, 240 руб. почтовых расходов (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 31.01.2024г.), 

с участием: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2023г., диплом ВСГ 0430419, 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 688 013,49 руб. пени, процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 688 013,49 руб. с 01.02.2023г. по день фактического погашения долга, 240 руб. почтовых расходов.

 Определением от 31.01.2024 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение (увеличение) исковых требований, которым просил взыскать с ответчика  2 867 214,39 руб. пени, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 867 214,39 руб. с 01.02.2023г. по день фактического погашения долга, 240 руб. почтовых расходов.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 08.04.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился. извещен, В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, возражал против применения мораторного периода, поскольку ответчик не является лицом, экономически пострадавшим. 

 Заявлений и ходатайств не поступило. 

Суд в ходе судебного разбирательства  приобщил к материалам дела представленные документы.

 Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик выполнил с нарушением срока, в связи с чем на  его стороне возникла обязанность по уплате штрафной неустойки ( пени). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №21/2117/Б от 12.10.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта, принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту "Здания общежития", по адресу: РТ, 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту). ( л.д.5-21)

Разделом 4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по «20» декабря 2021г., в указанные в пункте 4.2. Контракта сроки выполнения Работ включаются в том числе сроки приемки выполненных Работ.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 2 контракта и составляет 14 490 638,77 руб. ( в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.12.2021 ( л.д.22)). Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

Согласно акта о приемке выпоенных работ №1  от 19.12.2022, истец принял работы 26.12.2022 ( л.д.34об.-38)

Письмом № 160-180/1-2 от 24.01.2023, №160-3201/1-2 от 29.09.2023 истец потребовал от ответчика оплатить штрафную неустойку за нарушение срока выполнения работ ( л.д.39-43,44-49).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по контракту, работы выполнил с нарушением срока.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта №21/2117/Б от 12.10.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом  от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий контракта ответчик предъявил истцу к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается сопроводительным письмом №71, №70 от 10.12.2021 ( л.д.23-26).

Согласно п.5.6 Контракта приемка результатов выполненных в соответствии с Контрактом работ осуществляется Истцом в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от Ответчика уведомления о завершении работ и документов, предусмотренных п. 5.5. Контракта, которые подписываются Истцом (в случае создания приемочной комиссии подписываются всеми членами приемочной комиссии и утверждаются Истцом), либо Ответчику в этот же срок направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания приемочных документов.

Истец письмом  №160-2960/3-6/06 от 29.12.2021 мотивированно отказал в принятии работ в виду отсутствия исполнительной документации и не возможности проверить выполненный объем ( л.д.27)

 Сопроводительным письмом №106 от 22.06.2022 ответчик предъявил к приемке выполненные работы ( л.д.28-30).

Истец письмом  №160-1674/37/06 от 01.07.2022 мотивированно отказал в принятии работ в виду отсутствия выполнения части работ предусмотренных контрактом ( л.д.31)

 Заключением экспертизы/проверки выполненные работы по акту от 19.12.2022 были признаны соответствующими условиям контракта ( л.д.32-34)

Согласно акта о приемке выпоенных работ №1  от 19.12.2022, истец принял работы 26.12.2022 ( л.д.34об.-38), по результатам потребовал от ответчика оплатить штрафную неустойку за нарушение срока выполнения работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. 

Истцом заявлен период с 21.12.2021 по 26.12.2022 из расчета ставки банка России в размере 15% ( на дату составления искового заявления), что составило сумму в размере  2 867 214,39 руб..

 Судом проверен расчет неустойки и период начисления.

В соответствии с п.9.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Истец направляет Ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Ответчиком.

Письмом № 160-180/1-2 от 24.01.2023, истец потребовал от ответчика оплатить штрафную неустойку за нарушение срока выполнения работ. Данное письмом было получено ответчиком 01.02.2023, что является датой предъявления требования, размер ставки на указанную дату составляет 7.5%. При этом  размер ставки на дату предъявления выполненных работ аналогичен. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен неверно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона 

Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

 Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ);  не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

 При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки по дату фактического погашения основного долга, подлежит удовлетворению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства  от  28.03.2022 №497. 

 Довод истца о том, что мораторный период не подлежит применению, суд находит не состоятельным, доказательств того, что ответчик обратился в соответствующие органы с письмом о не применении в отношении него мораторного периода суду не представлено. 

 При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 677 437,36 руб. из расчета  7,5% за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022. в удовлетворении остальной части суд отказывает.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 2 867 214,39 руб. с 01.02.2023г. по день фактического погашения долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Заявленная к расчету сумма долга является рассчитанной неустойкой за нарушение срока выполнения работ, а не денежным обязательством ответчика.

Истцом не учтен запрет начисления процентов на проценты.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. 

Пунктом 5  ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов на сумму неустойки не подлежит удовлетворению. 

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 240 руб., что подтверждается квитанцией от 26.01.2023 на сумму 474,60 и  от 03.10.23 на сумму 411,60 руб.. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Судом удовлетворены требования истца в размере 23.63%, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 56,71 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины,  в порядке распределения судебных расходов, с учетом увеличения исковых требований подлежат взысканию в ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с нормами ст.. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.09.2014) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2002)  677 437,36 руб. неустойки, возмещение почтовых расходов в размере 56,71 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестГрупп", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 08.09.2014) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 821 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова