АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6590/2018

г. Киров

15 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 140002, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании 473 049 рублей 60 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (далее – истец, ООО РСК «Аском-Свобода») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 473 049 рублей 60 копеек неустойки за период с 25.11.2016 по 16.04.2018; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы тем, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем истец имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени) в размере одного процента от несвоевременно выплаченного страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 02.07.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений, дополнительный срок для представления документов суд устанавливал до 23.07.2018.

В установленные арбитражным судом сроки ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер предъявленной истцом неустойки является завышенным и чрезмерным, что ведет к неосновательному обогащению истца. В связи с чем со ссылкой на статью 333 ГК РФ просил уменьшить заявленный размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14153/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО РСК «Аском-Свобода» взыскано страховое возмещение в размере 93 120 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение обжаловалось в вышестоящую инстанцию.

Постановлением суда  апелляционной инстанции от 16.02.2018 решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14153/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО РСК «Аском-Свобода» без удовлетворения.

Поскольку добровольно решение суда ответчиком исполнено не было, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 020487451 для принудительного взыскания.

16.04.2018 ответчик фактически исполнил обязательство перед ООО РСК «Аском-Свобода» путем перечисления последнему денежных средств (платежное поручение от 16.04.2018 № 121120).

В соответствии со статьей 21 Закона об ОСАГО истец направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию от 28.04.2018 (получена филиалом ответчика 03.05.2018) с требованием добровольно оплатить неустойку в размере 473 049 рублей 60 копеек за период с 25.11.2016 по 16.04.2018. 

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. 

В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

 В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14153/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО РСК «Аском-Свобода» взыскано страховое возмещение в размере 93 120 рублей 00 копеек. 

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения истец предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на день обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, было предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58) взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки – 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец произвел расчет неустойки исходя из суммы страхового возмещения – 93 120 рублей 00 копеек, продолжительности периода просрочки - 508 дней (с 25.11.2016 по 16.04.2018) и 1% неустойки, установленной Законом об ОСАГО. Период просрочки определен истцом верно. Таким образом, по расчету истца размер неустойки составил 473 049 рублей 60 копеек.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Довод ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, искусственно увеличивая срок получения страховой выплаты для начисления неустойки, умышленно не получал и не предъявлял к исполнению исполнительный лист, отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что истец, длительное время не обращаясь за исполнением решения суда, совершил умышленные действия, направленные исключительно на причинение вреда ответчику.

Поводом для обращения истца с требованием о взыскании страхового возмещения послужили исключительно недобросовестные действия со стороны ответчика, длительное время не исполнявшего надлежащим образом взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчик имел возможность исполнить свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в досудебном порядке либо добровольно исполнить решение суда, уменьшив тем самым период просрочки. Решение по делу № А28-14153/2016 вступило в законную силу 16.02.2018 (принятие арбитражным судом апелляционной инстанции постановления), соответственно, с этого момента ответчик мог добровольно исполнить судебный акт. Однако размер страхового возмещения фактически был выплачен ответчиком спустя 2 месяца – 16.04.2018.

Вместе с тем, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 75 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение срока выплаты в отношении суммы 93 120 рублей 00 копеек.

Таким образом, обоснованно начисленная сумма неустойки в размере    473 049 рублей 60 копеек за период с 25.11.2016 по 16.04.2018 (508 дней) превысила сумму страхового возмещения более чем в пять раз.

Исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, ее размер с учетом вменяемого нарушения по настоящему делу является чрезмерным, но в то же время, принимая во внимание длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, который составил 508 дней, суд уменьшает размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 200 000 рублей 00 копеек. 

Суд полагает сумму 200 000 рублей 00 копеек справедливой, достаточной и соразмерной. Неустойка должна служить средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. По мнению суда, именно такой размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не влечет ущемление имущественных прав истца. 

При этом судом учтено, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнявшим в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, в течение длительного периода времени неправомерно пользовался денежными средствами истца. Процент неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, является высоким, так как он фактически составляет 365 % годовых, направлен на обеспечение своевременной выплаты страховыми компаниями суммы причиненного ущерба и на исключение необоснованных отказов в осуществлении страховых выплат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 рублей 00 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 461 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; юридический адрес: 140002, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РСК «Аском-Свобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек неустойки за период с 25.11.2016 по 16.04.2018 за несвоевременную выплату страхового возмещения, 12 461 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                              В.А. Киселева