АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14041/2021

Дело № А57-3483/2021

г. Казань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО1 по доверенности от 13.01.2022 №15,

от общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» - ФИО2 по доверенности от 10.04.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального  района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021

по делу № А57-3483/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», администрация Балаковского муниципального района, публичное акционерное общество «Россети Волга» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период  сентябрь-декабрь 2020 года в сумме  909 247, 27 руб., неустойки за период с 19.10.2020 по  11.02.2021 в сумме 23 066, 16 руб., и  по дату фактической оплаты,  а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго», администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,  публичное акционерное общество «Россети Волга»                            (далее -  третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А57-3483/2021, исковые требования удовлетворены: с  Комитета в пользу   ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период сентябрь-декабрь 2020 года в  сумме  909 247, 27 руб., законная неустойка за период с 20.10.2020 по 17.08.2021 в  сумме                 121 031, 69 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.08.2021, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 646 руб.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая  на неполное выяснение судами всех обстоятельств спора.

Заявитель кассационной жалобы  ссылается  на недоказанность истцом  объема  возникших потерь электрической энергии в сетях ответчика,   указывает  на  необоснованность, неподтвержденность  расчетов взыскиваемых сумм, на отсутствие правовой оценки судами представленного в  материалы дела   акта   от 09.02.2021 контрольного снятия показаний  электросчетчиков  потребителей. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность  расчета иска с  применением тарифов для юридических лиц, при том, что конечными потребителями  электроэнергии являются    физические  лица. 

Более подробно доводы изложены в  кассационной жалобе.

ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Промэнерго» в представленных письменных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы Комитета, указав на их несостоятельность, противоречие установленным по делу обстоятельствам,  непредоставление ответчиком  мотивированного контррасчета,   опровергающего правомерность  исковых требований,  просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Более подробно доводы изложены в   отзывах на кассационную жалобу,  поддержаны представителями  указанных лиц   в  судебном заседании, проведенном  с  использованием систем видеоконференц-связи в  порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда  Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ),  суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав присутствующих в  заседании представителей,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, на основании Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 № 14/4 ПАО «Саратовэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Саратовской области, территория Балаковского района Саратовской области находится в пределах границ зоны деятельности истца.

В рассматриваемом деле к взысканию ПАО «Саратовэнерго» заявлена стоимость потерь за период сентябрь- декабрь  2020 года, возникающих в   ВЛ-0,4 кВ от КТП-98 ( по адресу: 

<

...>) и ВЛ-0,4 кВ от КТП-30 (по адресу: Саратовская область, Балаковский район, п. Солнечный), принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Балаково Саратовской области,  посредством  которых  истец поставляет электроэнергию потребителям города Балаково.

Как установлено судами, договор поставки электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях сторонами в спорном периоде не заключался.

Ответчику, как собственнику электросетевого хозяйства,  за указанный период к оплате выставлены  счета-фактуры на общую сумму 909247, 27 руб., в   том числе, за сентябрь  2020 года на сумму  358217, 42 руб., за октябрь 2020 года – 157157,10 руб., за ноябрь 2020 года – 211257, 88 руб., за декабрь 2020 года – 182614, 27 руб. 

Ответчик обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии не выполнил, наличие задолженности в сумме  909247, 27 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ,  удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами  4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходили из того, что муниципальное образование город Балаково Саратовской области как собственник спорных объектов электросетевого хозяйства в лице Комитета, обязано компенсировать возникающие в его сетях при транзите электрической энергии фактические потери.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь следующим.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861 определено, что сетевая организация и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Пунктом 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. 

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Приведенный способ определения размера фактических потерь электроэнергии соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства  согласно положениям статьи 71 АПК РФ, установив, что собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых истцом осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям, является муниципальное образование в лице Комитета, что следует из представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривалось, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить возникшие в его сетях фактические потери.

Ответчик, являясь собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие у него статуса сетевой организации и утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства и в силу вышеуказанных правовых норм обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (объектах электросетевого хозяйства).

Ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник объектов электросетевого хозяйства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате стоимости потерь электрической энергии. 

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.

ПАО «Саратовэнерго»,  в подтверждение объема потерь электрической энергии, возникших в  спорный  период в принадлежащих ответчику сетях, представило в материалы дела ведомости об объемах потребленной электроэнергии за  сентябрь-декабрь 2020 года, подписанные полномочным представителем сетевой организации. Данные ведомости подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сеть. Кроме того, в материалы дела представлены сводные ведомости об объеме потребленной электроэнергии субабонентами, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив  представленный ПАО «Саратовэнерго»  развернутый расчет по формированию объема электроэнергии,  установили его  правомерность,   соответствие требованиям действующего законодательства РФ.

При этом,   суды исходили из того, что  в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что объем потерь электроэнергии на спорных воздушных линиях  определен истцом неверно,   контррасчет  ответчиком не представлен.

Ответчиком в   материалы дела применительно  к  спорному периоду  не представлены доказательства, подтверждающие какой-либо иной объем потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении.

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 № 309-ЭС20-16205 по делу № А76-39438/2018 несостоятельна, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела, объем потерь электроэнергии документально не был подтвержден истцом.

В рамках настоящего дела объем потерь судами установлен на основании представленной истцом совокупности доказательств, все расчеты проверены судами, установлена их обоснованность, правомерность, арифметическая  верность.

Необходимо отметить, что  ранее рассмотрены аналогичные споры между сторонами  за иные временные  периоды по делам: №№А57-9229/2020, А57-7349/2020, А57-11747/2020, А57-16139/2020,  А57-32397/2020, в   которых установлено наличие   обязательства  Комитета  оплачивать потери электроэнергии, признан законным и обоснованным порядок определения объема потерь, используемый ПАО «Саратовэнерго».

Применительно к   спору  по настоящему  делу,  все расчеты исковых требований проверены судами, признаны обоснованными и правомерными.

Рассматривая возражения  ответчика относительно  расчетов задолженности истца за сентябрь 2020 года,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями пункта 138 Основных положений № 442,  подпунктом «ж»  пункта 31, пунктами 42,  59, 61   Правил № 354, проверив представленные  доказательства  по делу, установил, что в сентябре 2020 года, по ряду потребителей ПАО «Саратовэнерго» были получены фактические показания ИПУ, в связи с чем, истцом согласно пункту 61 Правил № 354 был выполнен перерасчет гражданам.   С  учетом того, что объем потерь у ответчика в предыдущих периодах был занижен, поскольку  гражданам производилось начисление по нормативу и замещающей информации (объем у граждан был завышен),   суды установили  обоснованность  проведенного доначисления  ответчику в том месяце, когда отчитались граждане и им был сделан соответствующий перерасчет. 

Соответственно, суды обоснованно исходили из того, что  перерасчет гражданам согласно нормам Правил № 354 привел к необходимости доначисления Комитету объема электрической энергии в количестве 5 581 кВт.ч., - объем, предъявленный к оплате за сентябрь 2020 года  составил 43 170 кВт.ч. на сумму 358 217,42 рублей. 

Правомерность и обоснованность расчетов установлена судами, иной расчет объема полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям ответчик в материалы дела не представил. 

Расчет истца по объему потерь электроэнергии ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Кроме того, судами  исследован    акт от 09.02.2021 снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей (их количестве) поселка «Солнечный», потребляющих электроэнергию от КТП-98 и КТП-30, составленный Комитетом и МБСПУ «Комбинат благоустройства»,  представленный в подтверждение факта ненадлежащего исполнения со стороны истца обязанности по контролю за учетом электрической энергии, потребляемой гражданами.

Суды пришли к  обоснованному  выводу о несоответствии данного доказательства критериям  достоверности и  относимости, поскольку акт   составлен в отсутствие представителей гарантирующего поставщика и сетевых компаний, при отсутствии уведомлений их о проверке,  и,  учитывая дату его составления - 09.02.2021, сведения , изложенные в  данном акте,   не могут   учитываться   при определении объема потерь за рассматриваемый период (сентябрь – декабрь 2020 года).

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод ответчика  о необходимости применения в   расчетах задолженности  тарифа   для физических лиц.

Суды, руководствуясь положениями пунктов 78, 86, 88 Основных положений    № 442, обоснованно исходили из того, что  Комитет имеет статус юридического лица,  соответственно, оснований для применения в расчетах ответчику тарифа, утвержденного для категории - население, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с Комитета задолженности в сумме  909 247, 27 руб., также признав подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 17.08.2020 в сумме  121 031,69  руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 18.08.2020, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, с учетом положений пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Все доводы заявителя кассационной жалобы учтены судами при рассмотрении спора, получили надлежащую  правовую оценку с  подробным изложением  позиции судов  в  обжалуемых актах.

Довод заявителя кассационной жалобы  о наличии   у  владельца объектов электросетевого хозяйства права на возмещение понесенных расходов  при  содержании  данных объектов, - со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении  Конституционного Суда  Российской Федерации №19-П от 25.04.2019,  является несостоятельным применительно  к  рассматриваемым правоотношениям   по настоящему делу, поскольку   субъектный состав,   предмет исковых требований   отличны  от  указанных  в  Постановлении Конституционного Суда   РФ №19-П.

В   рассмотренном  споре по настоящему делу ответчик не обладал  статусом  территориальной сетевой организации,  предметом исследования являлись обязательственные правоотношения  собственника сетей и гарантирующего поставщика по оплате стоимости потерь электроэнергии, и,   указанные ответчиком  доводы  не   свидетельствуют об отсутствии его  обязательства по   оплате стоимости  данных потерь   истцу.

Как указано ранее, правомерность и обоснованность расчетов установлена судами, не опровергнута  ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к проверке ответчиком обоснованности расчета исковых требований применительно к представленным истцом доказательствам, к представлению соответствующих документально подтвержденных возражений по настоящему делу, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактического объема возникших потерь электрической энергии в сетях ответчика по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и подлежат отклонению.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А57-3483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      Т.Н. Федорова

Судьи      Е.Н. Бубнова 

 

С.А. Филимонов