АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10101/2019

г. Ярославль

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТОРГТЕХНИКА-СЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "КриоМаркет" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   62783.54  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.08.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярторгтехника-Сервис" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "КриоМаркет" о взыскании 59 836 руб. неосновательного обогащения, 2 947,54 руб. проценты.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, простит прекратить производство по делу, так как дело о том же предмете и по тем же основанием уже рассмотрено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЯРТОРГТЕХНИКА-СЕРВИС» и ООО «КриоМаркет» был заключен договор № 29-17 от 23.08.2017 г. (далее по тексту - договор) на поставку запасных частей и расходных материалов к торгово-технологическому и холодильному оборудованию (далее по тексту - ТМЦ). В процессе исполнения договора за Истцом по состоянию на 01.04.2018 г. возникла задолженность за поставленные по договору ТМЦ в размере 224968 рублей.

В целях взыскания задолженности за поставленные по договору ТМЦ, Ответчик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании задолженности по договору по состоянию на 01.04.2018 г. в размере 224968 рублей, неустойки в размере 23947 рублей 20 копеек, государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя (сумма исковых требований - 248915 рублей 20 копеек). Арбитражным судом Ярославской области 13.06.2018 г. в порядке упрощенного производства было принято решение по делу А82-6867/2018 о взыскании с Истца в пользу Ответчика 269893 рубля 50 копеек в том числе: 224968 рубле основного долга по договору, 23947 рублей 20 копеек неустойки за период с 13.09.2017 по 30.03.2018 гг., а также 7978 рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 13000 рублей в возмещение расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя.

Истец в исковом заявлении указывает, что до вынесения решения суда в пользу ответчика по договору № 29-17 от 23.08.17 г. были произведены платежи на общую сумму 59 836 рублей, которые не были учтены судом при вынесении решения по делу, что подтверждается справкой ответчика, представленной в материалы дела А82-6867/2018.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 175 от 02.04.2018 г. на сумму 10000 рублей,  № 190 от 04.04.2018 г. на сумму 24836 рублей; № 291 от 22.05.2018 г. на сумму 15000 рублей; № 304 от 25.05.2018 г. на сумму 10000 рублей.

Истец в исковом заявлении пояснил, что 30.07.2018 г. в ПАО Сбербанк России Ответчиком был предъявлен исполнительный лист по делу А82-6867/2018 на общую сумму 269893 рубля 50 копеек, включая сумму основного долга в размере 224968 рублей, которые в период с 30.07.2018 по 15.08.2018 гг. были списаны с расчетного счета Истца и перечислены банком на расчетный счет Ответчика 25 (двадцатью пятью) платежными ордерами. На основании изложенного, полагаем, что со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 59836 рублей в виде суммы платежей по договору за период с 02.04.2018 по 25.05.2018 гг., не учтенных при вынесении судебного решения по делу А82-6867/2018 и излишне списанных с расчетного счета Истца в период с 30.07.2018 г. по 15.08.2018 г. на основании предъявленного исполнительного листа.

Претензией от 04.09.2018 № 61 истец потребовал произвести возврат оплаченных денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в сумме 59836 руб. подтверждается материалами дела: копиями платежных поручений, ответчиком не оспорен, доказательств встречного исполнения обязательств на указанную сумму ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу отклонены судом, как необоснованные.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учтя правовые позиции, сформированные Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О и от 21.05.2015 N 1119-О, суд, сопоставив сторон, предмет и основания исков по делу А82-6867/2019 и настоящему делу не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Учитывая, что требования основаны на законе, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов в размере 2974,54 руб. по состоянию на 09.04.2019 г. с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства в порядке,  предусмотренном ст. 395 ГК РФ,

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

С учетом  разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет долга и процентов не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "КриоМаркет"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЯРТОРГТЕХНИКА-СЕРВИС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 59836 руб. неосновательного обогащения, 2974,54 руб. процентов по состоянию на 09.04.2019 с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства в порядке,  предусмотренном ст. 395 ГК РФ, 2511 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 127,36 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1101 от 27.11.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.