АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

http://vologda.arbitr.ru, 

тел. (8172) 57-08-88

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16301/2020

город Вологда

23 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» к акционерному обществу «Спецгазмонтаж» о взыскании основного долга в сумме 433 107 руб., пеней в сумме 117 372 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 26.02.2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – общество, ООО «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецгазмонтаж» о взыскании основного долга в сумме 433 107 руб., пеней в сумме 117 372 руб.

Определением суда от 25 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 23 марта 2021 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 20.11.2019 № 81/11-2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.11.2019 № 81/11-2019 (далее – договор; л.д. 20), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить трубу стальную, д. 1720*18мм, Ст3сп-К38 ТУ 1381-004-01297858-2016 в количестве 7,631 тонн (далее – продукция).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату в размере 433 107 руб., в том числе НДС (20%)72 184 руб. 50 коп., в течение 90 дней с момента отгрузки и составления отгрузочных документов (УПД).

В рамках договора общество осуществило в адрес ответчика поставку продукции. Получение продукции подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 25.11.2019 № 1125001, содержащим оттиск печати и подпись уполномоченного лица ответчика в указанном документе (л.д.21).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт поставки продукции и факт наличия задолженности в сумме 433 107 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 25).

При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, либо неполной оплаты стоимости товара, покупатель уплачивает продавцу пени (штрафная санкция) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

За неоплату товара в установленный договором срок истцом ответчику начислены пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного расчета сумма неустойки составляет   117 372 руб. за период с 27.02.2020 по 23.11.2020.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 117 372 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области истцом по платежному поручению от 25.11.2020 № 16570 уплачена государственная пошлина в сумме 14 027 руб.

Размер государственной пошлины при указанной сумме исковых требований в размере 550 479 руб. с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 14 010 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме      14 010 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 17 руб. (14027-14010) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

взыскать с акционерного общества «Спецгазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» задолженность в общей сумме 550 479 руб., в том числе основной долг в сумме 433 107 руб., пени в сумме 117 372 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 010 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительство объектов топливно-энергетического комплекса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.11.2020 № 16570.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова