Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18438/2020

г. Хабаровск

08 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта от 26.01.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово – Производственная Компания Трубопроводной Арматуры» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 630032, Новосибирская обл., г. Новосибирск, мкр. Горский, д. 64, оф. 308)

к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, 682640, 

<

...>)

о взыскании 1 014 441 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово – Производственная Компания Трубопроводной Арматуры» (далее – ООО «Торгово – Производственная Компания Трубопроводной Арматуры») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» (далее – ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова») о взыскании основного долга по договору поставки от 26.11.2019 № 2019.455528 в размере 942 352 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 089 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки и обоснованно нормами гражданского законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве признал исковые требования в части основного долга, в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Изучив материалы дела, суд

                                            У С Т А Н О В И Л:

         26.11.2020 между ООО «Торгово Производственная Компания Трубопроводной Арматуры» и ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» им. П.В. Финогенова» заключен  договор поставки № 2019.455528. 

Согласно пункту 2.1. договора поставки от 26.11.2019 сумма договора составляет 1 142 352 руб.

Оплата товара осуществляется на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента приемки товара и подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.1. договора).

Ответчику поставлен товар на спорную сумму по счет – фактуре от 04.03.2020 № 7, в срок оплата не произведена.

В связи с чем истцом был направлен ряд претензий, последняя направлена 16.10.2020 № 49.

Письмом от 03.06.2020 ответчик обязался погасить возникшую задолженность до 30.09.2020, однако долг был погашен только в части (02.09.2020г. была произведена оплата в сумме 200 000 руб.).

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Решением Совета Директоров Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка ЦБ РФ составила 4,25%.

Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указал: «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

 Срок задержки оплаты за поставку составил 6 месяцев с 04.04.2020 по 04.10.2020, а проценты за этот период составили 72 089 руб.

Всего сумма долга составляет 1 014 441 руб.

Ответчик не отрицает, что имеется задолженность в размере 942 352 руб.

В этой связи суд считает требования в части взыскания основного долга законными и обоснованными.

В части взыскания процентов суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020     № 428, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении отдельных категорий должников.

Данный мораторий действует в отношении перечня наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекцией организаций и индивидуальных предприятий, системообразующих организаций, стратегических предприятий и акционерных обществ, а также перечень стратегических организаций.

Указанный документ вступил в силу со дня официального опубликования 06.04.2020. Срок его действия – 6 месяцев со дня опубликования, то есть до 06.10.2020.

Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В. Финогенова» (пункт 10.1) имеет стратегическое значение для обеспечение обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой короновирусной инфекцией № 2, утвержденной Президиумом ВС РФ 30.04.2020. (вопрос № 10), одним из последствий моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом фактической даты приемки товара 04.03.2020, крайний срок исполнения обязательств на оплату 30 (тридцать) календарных дней с момента приемки товара и подписания сторонами товарной накладной истек 04.04.2020.

Учитывая срок действия моратория в период с 06.04.2020. по 06.10.2020, пеня рассчитанная истцом на основании раздела 9 договора не приемлема.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» имени П.В. Финогенова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово – Производственная Компания Трубопроводной Арматуры» основной долг в размере 942 352 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 499 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                           Е.Н. Серова