АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-780/2019

город Вологда

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 922 267 руб. 95 коп., 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Вологдагортеплосеть») о взыскании 500 001 руб., в том числе 400 001 руб. задолженности по договору на теплоснабжение в горячей воде от 20 февраля 2000 года № 403 за потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию, 100 000 руб. пеней за нарушение сроков оплаты.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную в ноябре 2018 года тепловую энергию, а также уточнил заявленные требования в части взыскания пеней до 922 267 руб. 95 коп. за период с 18.12.2018 по 17.01.2019.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части требования о взыскании пеней в сумме 922 267 руб. 95 коп. за период с 18.12.2018 по 17.01.2019 принимается судом.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, сослался на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, просил снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка в оплате вызвана большой дебиторской задолженностью.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2000 года открытым акционерным обществом «Вологдаэнерго» (правопредшественником ПАО «ТГК-2») и муниципальным унитарным предприятием «Вологдагортеплосеть» (правопреемником которого является АО «Вологдагортеплосеть») заключен договор на теплоснабжение в горячей воде № 403, по условиям которого истец обязался производить отпуск тепловой энергии, а ответчик обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в ноябре 2018 года, предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.11.2018 № 3000/1098 на сумму 123 279 045 руб. 47 коп.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил с нарушением установленного договором срока по платежным поручениям от 28.12.2018 № 18377 на сумму 3 279 045 руб. 47 коп., от 29.12.2018 № 18430 на сумму 2 000 000 руб., от 15.01.2019 № 199, № 200 на общую сумму 60 000 000 руб., от 16.01.2019 № 237 на сумму 28 000 000 руб., от 17.01.2019 № 255 на сумму 30 000 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку до рассмотрения дела по существу ответчик погасил задолженность за поставленную тепловую энергию, истец отказался от иска в части требования взыскания долга за ноябрь 2018 года. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд находит заявленные требования о взыскании пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что плата за поставленную в ноябре 2018 года тепловую энергию внесена ответчиком с нарушением установленного срока. 

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 922 267 руб. 95 коп. за период с 18.12.2018 по 17.01.2019.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истцом за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018 года, начислены пени в общей сумме 922 267 руб. 95 коп. за период с 18.12.2018 по 17.01.2019. Расчет пеней судом проверен, является верным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом. 

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств и необходимости снижения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка в оплате вызвана большой дебиторской задолженностью, не имеют правового значения для дела, поскольку обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги вытекает из обязательства, добровольно принятого ответчиком по договору, а также положений законодательства. Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения законной неустойки судом не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 000 руб. 02 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При цене иска 922 267 руб. 95 коп. государственная пошлина составляет 21 445 руб., поэтому с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8444 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска к акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» в части требования о взыскании задолженности за ноябрь 2018 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) 922 267 руб. 95 коп. пеней; а также 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8444 руб. 98 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова