﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66781/2012

01 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.16(зам)

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от Андреева А.А.: Шишкин Р. по доверенности от 13.08.2020;

конкурсный управляющий Евтушенко Д.Г. по паспорту;

от Калинина А.Г.: Плескачев А.А. по доверенности от 22.07.2020;

от Тябукова В.И.: Плескачев А.А. по доверенности от 24.07.2020;

от Борисова В.Б.: Плескачев А.А. по доверенности от 07.09.2020;

от Алексаава Е.В.: Плескачев А.А. по доверенности от 30.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14585/2021) Борисова Владимира Борисовича, Калинкина Александра Германовича, Тябукова Владимира Ильича, Алексеева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-66781/2012/тр.16, принятое 

по заявлению Андреева Александра Владимировича

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аверс»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ОГРН 1027804597260, ИНН 7807032490; далее – Общество) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.02.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочергин Антон Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014 №35.

Определением суда от 23.10.2014 к участию в деле привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга.

Определением суда от 25.12.2014 в деле о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 04.06.2015 по обособленному спору № А56-66781/2012/тр.16 в реестр требований о передаче жилых помещений Общества включено требование Андреева Александра Владимировича (Псковская область) о передаче квартиры в многоэтажном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корпус 49. 

Определением суда от 29.10.2015 требование Андреева А.В. включено в реестр денежных требований. 

Андреев Александр Владимирович 07.09.2020 обратился в суд с заявлением о переводе денежного требования в реестр передачи жилых помещений Общества, об обязании конкурсного управляющего погасить требование участника строительства Андреева А.В. в отношении объекта строительства со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, секция 5; условный номер квартиры – 291; этаж 6; количество комнат – 1; общая площадь квартиры – 41,14 кв.м; жилая площадь – 17,7 кв.м; площадь кухни – 10 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 80, лит.А.

Определением суда от 02.04.2021 заявление Андреева А.А. удовлетворено, внесены изменения в реестр требований кредиторов Общества: исключено требование Андреева А.В. в размере 4 028 704 руб. из реестра требований кредиторов Общества;  требование Андреева А.А. включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, секция 5; условный номер квартиры – 291; этаж 6; количество комнат – 1; общая площадь квартиры – 41,14 кв.м; жилая площадь – 17,7 кв.м; площадь кухни – 10 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 80, лит.А, размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком – 0,00 руб.; суд обязал конкурсного управляющего погасить требования Андреева А.А. путем передачи ему жилого помещения – квартиры №28, общей площадью 41,14 кв.м (кадастровый номер 78:13:0007411:8821), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 80, лит.А, строительство которого завершено.

Не согласившись с определением суда от 02.04.2021, Борисов Владимир Борисович, Калинкин Александр Германович, Тябуков Владимир Ильич, Алексеев Евгений Викторович обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что реестр требований кредиторов должника закрыт 15.05.20115, в связи с чем требование Андреева А.В. от 07.09.2020 подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. По мнению подателей жалобы, требования некоторых участников строительства о передаче им жилых помещений заведомо неисполнимы по причине отсутствия объектов. Заявители указывают на то, что ни с одним участником строительства, чьи требования учтены в реестре требований по передаче жилых помещений, не пописаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений. 

Податели жалоб считают, что отказ в замене денежных требований кредитора на требование о передаче жилого помещения не нарушает прав кредитора, поскольку требование Андреева А.В. уже включено в реестр требований кредиторов должника. 

Податели жалобы указывают на то, что конкурсный управляющий        Евтушенко Д.Г. не участвовал при рассмотрении обособленного спора и не был надлежащим образом извещен. Заявители обращают внимание на то, что единственным имуществом должника, включенным в конкурсную массу, являются две квартиры, на которые признано право собственности. Поскольку доказательства внесения суммы для погашения текущих платежей на депозит суда в порядке пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве Андреевым А.В. не представлены, то имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, недостаточно для погашения текущих платежей. 

Позиция по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Обществом Евтушенко Д.Г. и отзыв на апелляционную жалобу Андреева А.В. не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением части 3 статьи 65, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель подателей жалоб и конкурсный управляющий поддержали доводы жалобы, представитель Андреева А.В. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.06.2015 (резолютивная часть объявлена 28.05.2020) в реестр передачи жилых помещений Общества включены требования Андреева А.В. о передаче квартиры в многоэтажном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корпус 49 (юго-восточнее ул.Турку и Бухарестской ул.), имеющей следующие характеристики: секция 5; условный номер квартиры – 291; этаж 6; количество комнат – 1; общая площадь квартиры – 41,14 кв.м; жилая площадь – 17,7 кв.м; площадь кухни – 10 кв.м; размер исполненных обязательств составляет 892 050 руб.

Определением суда от 29.10.2015 требование Андреева А.В. в размере          4 028 704 руб. включено в реестр требований Общества с удовлетворением в третью очередь в связи с отказом кредитора от исполнения договора о долевом участии в строительстве. 

Андреев А.В., ссылаясь на то, что определением суда от 10.07.2018 право собственности на спорную квартиру № 28 (ранее номер 291) признано за должником, просит перевести его денежные требования в реестр  требований о передаче жилых помещений.

Кредиторы Борисов Владимир Борисович, Калинкин Александр Германович, Михельсон Светлана Викторовна, Алексеев Евгений Викторович, Тябуков Владимир Ильич, Федорова Лариса Васильевна, Федорова Елена Викторовна, Михайлов Петр Георгиевич, возражая против удовлетворения заявления, ссылаются на то, что Андреев А.В.  уже реализовал свое право на предъявление требования к застройщику и лишен возможности его изменить, поскольку возможность замены ранее включенных требований на требование о передаче жилого помещения Законом о банкротстве не предусмотрена. По мнению возражающих кредиторов, заявитель уже реализовал свое право на предъявление требований к должнику, вступившим в законную силу судебным актом требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, отказ в замене денежных требований кредитора на требование о передаче жилого помещения не нарушает прав кредитора, поскольку требование кредитора уже включено в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора, исходил из того, что правовые акты не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования о передаче жилого помещения, по крайней мере, в том случае, если отсутствуют правые притязания иных кредиторов на данные объекты недвижимости либо иные препятствия. 

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

При этом в ходе рассмотрения сходного по обстоятельствам обособленного спора №А56-66781/2012/з.11, возбужденного по заявлению кредитора          Сидоренко А.А. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную в том же доме, что и объект строительства по договору с Андреевым А.В., судом установлено, что на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 №165 ООО «СК «Импульс» является застройщиком-заказчиком строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корпус 49 (юго-восточнее ул. Турку и Бухарестской ул.), за счет собственных и привлеченных средств. между ООО «СК «Импульс» и Обществом 28.05.2004 заключен договор №ВВ-11-49-04/22 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, Восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корпус 49 (юго-восточнее ул. Турку и Бухарестской ул.), по условиям которого после окончания строительства жилого дома ООО «СК «Импульс» обязалось передать Обществу шесть жилых помещений, общей площадью 306 кв.м, а Общество обязалось выплатить ООО «СК «Импульс» денежные средства в размере 5 774 220 рублей. Обязательство по оплате Обществом выполнено, что подтверждается актом об исполнении обязательства от 20.04.2004. Согласно пункту 5.1 договора от 28.05.2004  Общество вправе самостоятельно, но с обязательным уведомлением застройщика заключать аналогичные договоры долевого участия с третьими лицами на указанные в договоре квартиры, руководствуясь которым Общество в период с 23.11.2004 по 14.03.2011 заключило договоры долевого участия с физическими лицами, в том числе с Андреевым А.В. Общество не осуществляло самостоятельного строительства объектов недвижимости по договорам, заключаемым с физическими лицами, а организовывало привлечение денежных средств дольщиков по договору инвестирования, будучи инвестором на основании договора от 18.02.2004 №ВВ-11-49-04/22. Факт привлечения должником денежных средств граждан по договорам  долевого участия в инвестировании строительства и возникновения у Общества обязательств по передаче жилых помещений послужил основанием для применения в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 о банкротстве застройщика главы IX Закона о банкротстве. Общество в письме от 29.03.2012, содержащим список всех дольщиков, привлеченных Обществом к инвестированию строительства жилого дома, уведомило застройщика о заключенных договорах долевого участия с гражданами и просило Общество оформлять подписание актов приема-передачи квартир, смотровых листов и получение ключей с самими дольщиками. Решениями Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, оставленными в силе апелляционной коллегией Санкт-Петербургского городского суда, признано право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д.80, литера А, за следующими гражданами: Аккуратов К.Б., Воронцова О.С., Гиман В.А., Елин М.А., Ковалев В.Н., с которыми должник заключил договоры по  инвестированию строительства жилого дома. Конкурсный управляющий 02.07.2015 созвал собрание кредиторов, на котором кредиторам представлено заключение конкурсного управляющего Обществом об отсутствии оснований для погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений, согласно которому не все условия, определенные статьей 201.11 Закона о банкротстве, соблюдены, следовательно, выполнить требования о передаче жилых помещений всем участникам строительства, включенным в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, не представляется возможным ввиду недостаточности имущества у должника.  

В 2015 году конкурсный управляющий направил участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомления в порядке, установленном статьей 201.13 Закона о банкротстве, содержащие следующие сведения:  1) о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего - передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона; 2) о последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта (пункт 1). 

Андреев А.В., наряду с другими кредиторами должника, заявил в суд ходатайство об отказе от требования о передаче жилого помещения и переводе его в денежный эквивалент, подлежащий учету в реестре. Определением от 29.10.2015 заявление Андреева А.В. удовлетворено. 

В обоснование заявления о переводе требований в реестр о передаче жилых помещений Андреев А.В. указывает на то, что был введен в заблуждение заключением конкурсного управляющего должником от 02.07.2015 относительно невозможности погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в соответствии с пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что заключение конкурсного управляющего о невозможности выполнить требования о передаче жилых помещений всем участникам строительства, включенным в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, не содержит сведений и документов, подтверждающих изожженные в нем выводы. 

Определением суда от 15.09.2020 (резолютивная часть) признана обоснованной жалоба кредитора Андреева А.В., признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кочергина А.С., выразившиеся в том числе, в составлении заключения, содержащего выводы о невозможности погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений, незаконными.

Согласно статье 201.7 Закона о банкротстве, действовавшей в подлежащей применению редакции, реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ведется отдельно по каждому жилому дому, в который включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре) и сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором. 

Из буквального толкования указанной статьи конкурсный управляющий должен был оценить возможность передачи прав на жилые помещения по каждому объекту недвижимости, в инвестировании которого участвовало Общество, однако не сделал этого. 

Объект строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корпус 49 (юго-восточнее ул.Турку и Бухарестской ул.) введен в эксплуатацию согласно разрешению от 03.09.2014 №78-1417.1в-2014. 

В финансировании строительства жилых помещений в доме, расположенном по указанному адресу, участвовали два кредитора: Сидоренко А.А. и Андреев А.В., иных претендентов на данные жилые помещения в указанном доме не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. 

В судебных актах по обособленному спору №56-66781/2012/пр.соб. установлено, что  в рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул.Бухарестская, дом 80 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 49): 1-комнатная квартира №28 (ранее под условным №291) общей площадью 43,7 кв.м,  расположенная на 7 этаже с кадастровым номером 78:13:0007411:8821; 2-комнатная квартира №26 (ранее под условным №289) общей площадью 65,00 кв.м, расположенная на 7 этаже с кадастровым номером 78:13:0007411:8819. Определением суда от 10.07.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора должника с Андреевым А.В., признано за должником, что не препятствует передаче квартиры заявителю во исполнение обязательств должника перед кредитором по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 15.05.2006 №291/БТ.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателей апелляционной жалобы о невозможности должника передать спорную квартиру со ссылкой на постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2021, согласно которому определение суда от 10.07.2018. по делу № А56-66781/2012/пр.соб. отменено, отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего Обществом о признании за Обществом права собственности на жилые помещения: – однокомнатную квартиру № 28 (ранее – по условным номером № 291) общей площадью 43,7 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007411:8821, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, дом 80, литера А; – однокомнатную квартиру № 26 (ранее – по условным номером № 289) общей площадью 65 кв.м, кадастровый номер 78:13:0007411:8819, расположенную на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, дом 80, литера А. Согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 22.06.2021 основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на квартиры за должником послужило, в том числе, именно наличие судебных актов об обязании конкурсного управляющего Обществом передать спорные квартиры Сидоренко А.А. и Андрееву А.В. Таким образом, отказ в признании права собственности на спорные квартиры за должником вопреки позиции подателей жалобы не свидетельствует в данном случае о невозможности передачи квартир дольщикам. 

В соответствии с правовыми подходами, сформированными высшими судебными инстанциями, процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). В соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, заявление кредитора подлежит удовлетворению исходя из недопустимости нарушения фундаментального для права и конституционно значимого принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), предполагающего необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении.

 Апелляционный суд, исходит из того, что Сидоренко А.А. и Андреев А.В., будучи добросовестными участниками правоотношений, связанных с инвестированием строительства жилого дома, не могут быть поставлены в заведомо худшее положение по сравнению с такими же дольщиками, признавшими за собой право собственности на соответствующие жилые помещения (квартиры) согласно вступившим в законную силу решениям Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (Аккуратов К.Б., Воронцова О.С., Гиман В.А., Елин М.А. и Ковалев В.Н.) при отсутствии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных кредиторов (дольщиков).

При совокупности изложенных обстоятельств, установленных в настоящем споре, суд первой инстанции правомерно признал заявление Андреева А.В. обоснованным. 

Впервые заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями подателей апелляционной жалобы доводы о неполной оплате кредитором стоимости спорной квартиры опровергаются определением суда от 04.06.2015 и от 29.10.2015 о включении требований Андреева В.А. в реестр кредиторов, в связи с чем отклоняются апелляционным судом. Все остальные доводы жалобы не влияют на выводы апелляционного суда, в связи с чем отклоняются как необоснованные. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-66781/2012/тр.16(зам) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина