Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5541/2023

09 июля 2024 года

г. Махачкала

 

   Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

   Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Тесла-М" (ИНН 

<

***>)

к ООО "Азбука Комфорта" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 13100201,4 руб., в том числе неосновательное обогащение по договору подряда от 22.08.2022 №22-08/22 ДП в размере 7211676,40 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4680798,03 руб. за период с 17.11.2022 по 26.04.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств, о взыскании штрафа в размере 1092142,58 руб., о взыскании процентов за пользование чужим денежными имуществом в размере 115584,40 руб. за период с 27.04.2023 по 13.07.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений), 

 

           при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.08.2023), 

от третьих лиц - не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тесла-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Азбука Комфорта" (далее – ответчик)  о взыскании 13100201,4 руб., в том числе неосновательное обогащение по договору подряда от 22.08.2022 №22-08/22 ДП в размере 7211676,40 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4680798,03 руб. за период с 17.11.2022 по 26.04.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств, о взыскании штрафа в размере 1092142,58 руб., о взыскании процентов за пользование чужим денежными имуществом в размере 115584,40 руб. за период с 27.04.2023 по 13.07.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Родной дом",  ОГБУ "УКС Белгородской области", ООО "БН-Строй", ООО "Еврострой".

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

          В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

          Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

           Как видно из материалов дела, между ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) и ООО "Родной дом" (подрядчик) был заключен контракт от 08.07.2022 №13/553 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород". Цена контракта составляет 299 940 738 руб. Решением ОГБУ "УКС Белгородской области" от 10.07.2023 №255-11/6016 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта от 08.07.2022 №13/553. Из решения от 10.07.2023 №255-11/6016 видно, что по состоянию на 07.07.2023 не выполнено благоустройство и наружное освещение.  

          Между ООО "Родной дом" (генподрядчик) и ООО "Шатим-С" (субподрядчик, переименовано в ООО "Тесла-М") был заключен договор субподряда от 21.06.2022 №00015/2022/23 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород". Цена договора составляет 253 963 501,40 руб. Соглашением от 05.04.2023 договор субподряда от 21.06.2022 №00015/2022/23 расторгнут. Соглашением от 05.04.2023 стороны установили, что произведена оплата в размере 184 644 679,26 руб., стоимость фактически выполненных работ составляет 259 782 505,18 руб. (в том числе права и обязанности по заключенным и неисполненным на момент расторжения договорам с исполнителями и поставщиками путем замены стороны по обязательствам, включая договор подряда от 22.08.2022  №22-08/22 ДП в сумме 7211676,40 руб.). Соглашением от 05.04.2023 стороны согласились о том, что ООО "Шатим-С" передало, а ООО "Родной дом" приняло обязательства на сумму 259 782 505,18 руб. (в том числе выполненные работы, материалы и права требования по договорам с исполнителями), ООО "Родной дом" принимает указанный объем обязательств и обязуется осуществить доплату в размере 75 141 040,26 руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец изменил наименование с ООО "Шатим-С" на ООО "Тесла-М", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись №2240500006052 от 12.01.2024.

          ООО "Родной дом" (генподрядчик) и ООО "БН-Строй" (субподрядчик) заключили договор субподряда от 03.03.2023 №03-03/2023-СП на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород". Общая стоимость договора составляет 106 297 836 руб. 

          В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Шатим-С" (заказчик) и ООО "Азбука Комфорта" (исполнитель) заключили договор подряда от 22.08.2022  №22-08/22 ДП на выполнение работ по устройству систем отопления и вентиляции по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород".  Дополнительным соглашением от 09.09.2022 ООО "Азбука Комфорта" также обязуется выполнить работы по устройству внутренних систем водоснабжения и канализации. Оплата за услугу производилась авансом, общая сумма оплаты за весь период составила 18 700 000,60 руб. Сумма нереализованного аванса  составляет 7 211 676,40 руб. Заказчиком было принято решение от 26.04.2023 №065/И23 об одностороннем отказе от исполнения договора и вынесено требование о возврате суммы нереализованного аванса в размере 7211676,40 руб., неустойки - 4317015,5 руб., штрафа - 1092142,58 руб.  

         Оставление без удовлетворения требований претензии истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 13100201,4 руб., в том числе неосновательное обогащение по договору подряда от 22.08.2022 №22-08/22 ДП в размере 7211676,40 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4680798,03 руб. за период с 17.11.2022 по 26.04.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств, о взыскании штрафа в размере 1092142,58 руб., о взыскании процентов за пользование чужим денежными имуществом в размере 115584,40 руб. за период с 27.04.2023 по 13.07.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств.

          Возражая по заявленным требованиям ООО "Азбука Комфорта"  указало, что согласно решению ОГБУ "УКС Белгородской области" от 10.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.07.2022 на июль 2023 года подрядчиком не выполнены работы по освещению, нет ссылки на невыполнение работ по устройству внутренних систем водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород".  Согласно сведениям, содержащимся  в ЕИС заказчик (ОГБУ "УКС Белгородской области") принял работы по отоплению на сумму 7616924,4 руб., по вентиляции - 8200608,01 руб., по водоснабжению - 1994278,45 руб., по водоотведению - 1100226,62 руб., всего на сумму 18912037,48 руб. Вместе с тем, согласно документам ООО "Азбука Комфорта" выполнило работы по отоплению на сумму 7616924,4 руб., по вентиляции - 8200608,01 руб., по водоснабжению - 1994278,45 руб., по водоотведению - 1100226,62 руб., всего на сумму 18912037,48 руб. Все работы  ООО "Азбука Комфорта" выполнило до получения уведомления о расторжении договора. Работы приняты непосредственно ОГБУ "УКС Белгородской области". 

          ОГБУ "УКС Белгородской области" в письменных пояснениях указало, что контракт заключенный с ООО "Родной дом" был расторгнут в одностороннем порядке; не может пояснить о правоотношениях между ООО "Шатим-С" и ООО "Азбука Комфорта"; просит рассмотреть дело без его участия. 

В отзыве на исковое заявление ОГБУ "УКС Белгородской области" указало, что в связи с нарушением ООО "Родной дом" обязательств по контракту, учреждение отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта от 8.07.2022 №13/553 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород". 4.08.2023 ОГБУ "УКС Белгородской области" заключило контракт №13/648 с ООО "Еврострой" на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород".

            Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          Судом установлено, что ООО "Шатим-С" (заказчик) и ООО "Азбука Комфорта" (исполнитель) заключили договор подряда от 22.08.2022  №22-08/22 ДП на выполнение работ по устройству систем отопления и вентиляции по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород" (далее договор).  

        Согласно п.2.1. договора начальный срок выполнения работ - дата поступления авансового платежа на счет исполнителя. 

        Согласно п.2.2. договора  конечный срок выполнения работ по отоплению 60 рабочих дней, со дня поступления авансового платежа на счет исполнителя и согласования всех проектных документов.  

        Согласно п.2.3. договора  конечный срок выполнения работ по вентиляции 120 рабочих дней, со дня поступления авансового платежа на счет исполнителя и согласования всех проектных документов.  

         Цена договора составляет 17336289 руб. Цена работ по разделу отопление составляет 8810190 руб. Цена работ по разделу вентиляция - 8526099 руб. (пункты 3.1., 3.2., 3.3.). 

         Заказчик осуществляет предварительную оплату работ (аванс) в размере 8000000 руб., а именно по отоплению 4000000 руб.  и по вентиляции 4000000 руб. (п.4.1.1. и п.4.1.2.). 

         Согласно платежным поручениям от 23.08.2022 №326, №325, от 09.09.2022 №414, №415, от 26.09.2022 №461, №462, аванс в размере 8000000 руб. заказчик перечислил исполнителю полностью 26.09.2022.

         Таким образом, с учетом условий договора,  конечным сроком выполнения работ по отоплению является 19.12.2022, а конечным сроком выполнения работ по вентиляции  06.03.2023.  

         Заказчик осуществляет окончательный расчет за фактически выполненные и принятые работы, с учетом выплаченного аванса, в течение 15 рабочих дней после подписания актов формы КС-2, КС-3 (п.4.1.5.). 

         В соответствии с п.8.2. договора в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения соответствующих обязательств. 

           В соответствии с п.8.4. договора, если исполнитель не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать уплаты штрафа в размере 5% от цены договора и возмещения убытков. 

          Дополнительным соглашением от 09.09.2022 ООО "Азбука Комфорта" также обязуется выполнить работы по устройству внутренних систем водоснабжения и канализации. 

          Оплата за услугу производилась авансом, общая сумма оплаты за весь период составила 18 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2022 №326, №325, от 09.09.2022 №414, №415, от 26.09.2022 №461, №462, №463, от 24.10.2022 №574, от 17.11.2022 №675, от 01.03.2023 №139. 

         Истец признает выполнение работ на сумму 11488323,60 руб. согласно КС-2 и КС-3 от 28.02.2023 и от 13.03.2023.

          Сумма нереализованного аванса по мнению истца составляет 7 211 676,40 руб. (18700000 - 11488323,60). 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 18 700 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.    

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения подрядчиком предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

          ООО "Шатим-С"  было принято решение от 26.04.2023 №065/И23 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 22.08.2022  №22-08/22 и вынесено требование о возврате суммы нереализованного аванса в размере 7211676,40 руб., неустойки - 4317015,5 руб., штрафа - 1092142,58 руб.  

Из представленных ответчиком документов следует, что 11.12.2023 ответчик направил  по юридическому адресу истца для подписания КС-2 и КС-3 от 17.04.2023 и от 20.04.2023 на общую сумму 8142184,4 руб. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым отправлением с идентификатором 30800782118426.

 Таким образом, судом установлено, что ответчик направил истцу документы, подтверждающие факт выполнения работ, после расторжения заказчиком договора подряда от 22.08.2022  №22-08/22 в одностороннем порядке. 

Вместе с тем необходимо отметить следующие фактические обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения спора. 

          Как следует, из материалов дела между ООО "Родной дом" (генподрядчик) и ООО "Шатим-С" (субподрядчик, переименовано в ООО "Тесла-М") был заключен договор субподряда от 21.06.2022 №00015/2022/23 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ №7 г.Белгород". Цена договора составляет 253 963 501,40 руб.   

          Судом установлено, что соглашением от 05.04.2023 ООО "Родной дом" (генподрядчик) и ООО "Шатим-С" (субподрядчик) расторгли договор субподряда от 21.06.2022 №00015/2022/23. 

          Соглашением от 05.04.2023 стороны установили, что произведена оплата в размере 184 644 679,26 руб., стоимость фактически выполненных работ составляет 259 782 505,18 руб., в том числе права и обязанности по заключенным и неисполненным на момент расторжения договорам с исполнителями и поставщиками путем замены стороны по обязательствам, включая и по спорному договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22 ДП в сумме 7211676,40 руб.

          Соглашением от 05.04.2023 стороны согласились о том, что ООО "Шатим-С" передало, а ООО "Родной дом" приняло обязательства на сумму 259 782 505,18 руб. (в том числе выполненные работы, материалы и права требования по договорам с исполнителями), ООО "Родной дом" принимает указанный объем обязательств и обязуется осуществить доплату в размере 75 141 040,26 руб. 

           По условиям соглашения от 05.04.2023  ООО "Шатим-С" вправе потребовать от ООО "Родной дом" соответствующей доплаты за выполненные работы в размере 75141040,26 руб. 

           Представленное истцом уведомление о расторжении в части дополнительного соглашения от 05.04.2023 не является доказательством расторжения соглашения от 05.04.2023, поскольку в силу ст.450.1 ГК РФ такой порядок расторжения в соглашении от 05.04.2023 не предусмотрен. 

           Соглашение от 05.04.2023 о расторжении договора субподряда от 21.06.2022 №00015/2022/23 является действительной сделкой, доказательства его оспаривания в материалах дела отсутствуют. 

            В п.3 соглашения от 05.04.2023 указано, что замена стороны в обязательстве происходит в том числе по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22, заключенному между ООО "Шатим-С" и ООО "Азбука Комфорта", а сумма неисполненных обязательств  ООО "Азбука Комфорта" составляет 7 211 676,40 руб.

Таким образом, суд считает, что передача функций заказчика от ООО "Шатим-С" по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22 ДП к ООО "Родной дом"  оформлена путем подписания соглашение от 05.04.2023 между  ООО "Шатим-С" и ООО "Родной дом". 

В пункте 4 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено о том, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и других правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названной нормы следует, что существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перемена лица в обязательстве при замене стороны в договоре происходит на основании соглашения сторон, в частности о передаче договора, или на основании закона (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом права и обязанности первоначальной стороны в полном объеме одновременно переходят к заменяющей стороне. При передаче договора переходят в том числе права и обязанности, возникшие до передачи, если иное прямо не установлено в соглашении (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

          Перемена лиц в обязательстве заключается в уступке требования (цессии), переводе долга или в передаче договора (одновременно передаются все права и обязанности по договору). 

          В тексте соглашения от 05.04.2023 стороны определили, какие конкретно права и обязанности по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22 существовали у ООО "Шатим-С" на момент заключения соглашения, и, соответственно, были переданы ООО "Родной дом". Соглашение от 05.04.2023 содержат сведения о том, на основании каких первичных документов оно составлено. Из  составленного соглашения от 05.04.2023  представляется возможным установить объем фактически переданных обществу с ограниченной ответственностью  "Родной дом" прав и обязанностей по договору  подряда от 22.08.2022  №22-08/22. 

Оценив условия соглашения от 05.04.2023, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам. Обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора уступки, не установлены. В данном случае сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54), по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Сторонами в соглашении от 05.04.2023 не поименованы какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому заказчику. Напротив, в соглашении прямо указано на замену стороны в обязательстве, в том числе по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22, заключенному между ООО "Шатим-С" и ООО "Азбука Комфорта", а сумма неисполненных обязательств ООО "Азбука Комфорта" составляет 7 211 676,40 руб.

Соглашение не содержит условии об исключении каких-либо конкретных прав и обязанностей по договору из всего их объема, передаваемых новому заказчику - ООО "Родной дом" .

         Таким образом,  заключение соглашения от 05.04.2023  подтверждает, что функции заказчика по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22  с 05.04.2023 перешли к  ООО "Родной дом". 

В результате передачи функций заказчика по  договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22  обществу с ограниченной ответственностью  "Родной дом" произошла перемена заказчика по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22, что в силу статей 382 и 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет переход прав и обязанностей заказчика по этому договору к новому заказчику в том же объеме и на тех же условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключив соглашение от 05.04.2023 о расторжении договора субподряда от 21.06.2022 №00015/2022/23, ООО "Шатим-С" передало свои права и обязанности по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22 ДП обществу с ограниченной ответственностью "Родной дом" и с 05.04.2023  ООО "Шатим-С" уже не является заказчиком по договору подряда от 22.08.2022  №22-08/22 ДП, а решение ООО "Шатим-С" от 26.04.2023 №065/И23 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 22.08.2022  №22-08/22 не имеет никакой юридической силы, поскольку  ООО "Шатим-С" по состоянию на 26.04.2023 уже не являлось стороной указанного договора.

При таких обстоятельствах, суд к приходит выводу, что ООО "Шатим-С" (ООО "Тесла-М") является ненадлежащим истцом по обязательствам, возникающим из договора подряда от 22.08.2022  №22-08/22 и в удовлетворении исковых требований о взыскании 13100201,4 руб., в том числе неосновательное обогащение по договору подряда от 22.08.2022 №22-08/22 ДП в размере 7211676,40 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4680798,03 руб. за период с 17.11.2022 по 26.04.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств, о взыскании штрафа в размере 1092142,58 руб., о взыскании процентов за пользование чужим денежными имуществом в размере 115584,40 руб. за период с 27.04.2023 по 13.07.2023 с последующим расчетом до даты фактического исполнения обязательств, следует отказать полностью.  

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

          Взыскать с ООО "Тесла-М" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 71078 руб. государственной пошлины по иску. 

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            Х.В. Оруджев