ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23461/2017

г. Саратов

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Клочковой Н.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» 

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 30 января 2018 года по делу № А57-23461/2017 (судья  Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, пени за нарушение срока внесения арендной платы,

при участии  представителя общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» ФИО2, действующего по доверенности № 24 от 01.04.2016, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее - ООО «Центральный рынок», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 251 от 01.07.2009 в сумме 58566,50 руб., неустойки в сумме 26670,44 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года с ООО «Центральный рынок» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 31081 (Тридцать одна тысяча восемьдесят один) рубль 74 копейки, неустойка в размере 18021 (Восемнадцать тысяч двадцать один) рублей 02 копейки.

 В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Центральный рынок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ООО «Центральный рынок», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца 2421,42  руб. задолженности по арендной плате, 8 129,96 руб. неустойки. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ответчиком правильно определен период пропуска срока исковой давности. ООО «Центральный рынок» добросовестно производил оплату по договору аренды. На основании расчета прилагаемого к договору, оплата ООО «Центральный рынок» производилась одним платежным поручением с указанием лицевых счетов по каждому земельному участку, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком в суд первой инстанции платежные поручения. Истец, в нарушение назначений платежа указанного в платежном поручении разносил поступившие денежные средства по своему усмотрению. Так, оплата по двум земельным участкам зачислялась за один земельный участок и наоборот, из 4 кварталов 2015 года на спорный земельный участок Комитетом вообще не относилась оплата за аренду.

Представитель ООО «Центральный рынок» в судебном заседании подержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом не представлен.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.03.2018. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Центральный рынок», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.07.2009 г. №Т-1636-р ОАО «Центральный рынок» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030433:82, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО «Центральный рынок» был заключен Договор аренды земельного участка № 251 от 01.07.2009.

В соответствии с Договором замены стороны в обязательстве от 27.07.2009 ОАО «Центральный рынок» передало свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 251 от 01.07.2009 ООО «Центральный рынок» в полном объеме.

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка № 251 от 01.07.2009  предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Согласно пункту 3.5 Договора аренды земельного участка от 01.07.2009 размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 19.10.2009 по 31.03.2017 в сумме 58 566,50 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с  10.01.2010 по 04.05.2017 начислены пени в сумме 26670,44 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной плате, вместе с тем, проверив расчёт суммы долга и пени с учётом произведённых ответчиком платежей, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, счёл, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 081 рубль 74 копейки задолженности по арендной плате, 18021 рублей 02 копейки неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, объект аренды находится у арендатора во временном владении и пользовании. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные Договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов. 

В соответствии с подпунктом  2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11).

При этом, изменение методики расчета арендной платы связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/2011).

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком произведен на основании  Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007             № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», по формуле:

Аг – УПКС х S х К (%), где: 

Аг – размер арендной платы за год; 

УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; 

S – площадь земельного участка; 

К – коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:82 в период с 01.07.2009 составлял                 13275,32 руб.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030433:82 в размере 9202,64 руб.

Данное распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования – 11.01.2013 (пункт 2 распоряжения) и было опубликовано на сайте сетевого издания «Новости Саратовской Губернии» www.sarnovosti.ru 11.01.2013.

Учитывая положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», размер арендной платы с 01.01.2014 составил 14356,12 руб. в год.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчет арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 21534,18 руб. в год.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 19.10.2009 по 31.03.2017 в сумме 58 566,50 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию части задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление поступило в суд 02.10.2017, исходя из установленного договором срока внесения арендной платы, пришёл к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании долга по арендной плате с учетом применения срока исковой давности подлежит удовлетворению за период за период 3 квартал 2014 года по 31.03.2017.

Ответчиком суду представлены платежные поручения: № 671 от 10.10.2014 на сумму 3914,52 руб. с назначением платежа арендная плата за 3 квартал 2014 года, № 25 от 13.01.2015 на сумму 3914,52 руб.- арендная плата за 4 квартал 2014 года, № 332 от 10.04.2015 на сумму 3914,52 руб.- арендная плата за 1 квартал 2015 года, № 639 от 10.07.2015 - арендная плата за 2 квартал 2015 года, № 934 от 09.10.2015 - арендная плата за 3 квартал 2015 года, № 15 от 11.01.2016 на сумму 3914,52 руб. за 4 квартал 2015 года, № 319 от 08.04.2016 на сумму 3914,52 руб. за 1 квартал 2016 года, № 675 от 08.07.2016 за 2 квартал 2016 года, № 986 от 10.10.2016 на сумму 3914,52 руб. за 3 квартал 2016 года, № 15 от 10.01.2017  на сумму 3914,52 руб. за 4 квартал 2016 года, № 311 от 10.04.2017 на сумму 6262,84 руб. за 1 квартал 2017 года., № 648 от 07.07.2017 на сумму 6262,84 руб., за 2 квартал 2017 года,                № 918 от 10.10.2017 за 3 квартал 2017 года.

Из представленных ответчиком платежных поручений судом первой инстанции  установлено, что в назначении платежа значится, помимо прочего, оплата по договору № 251 от 26.06.2009, по договору замены стороны от 27.07.2009 и указаны лицевые счета 

<

***>, 506574.

В материалы дела истцом представлены сведения по каждому лицевому счету, где отражены спорные платежи. Как следует из представленных документов оплата по платежному поручению № 986 от 10.10.2016 на сумму 3914,52 руб. и                № 311 от 10.04.2017 на сумму 6262,84 руб. учтена истцом в погашение задолженности по арендной плате по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030433:82. Остальные платежи учтены на лицевом счете по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030433:81.

Проверив расчет истца, изучив платежные поручения, суд первой инстанции пришел к выводу задолженность по оплате арендных платежей по спорному договору за исковой период за земельный участок с кадастровым номером 64:48:030433:82 составляет 31081,74 руб., исходя из следующего: за 3 квартал 2014 г. – 3618,53 руб., должен оплатить до 10.10.2014 г., за 4 квартал 2014г.- 3618,53 руб., - до 10.01.2015г., за 1 квартал 2015г.- 3539,86 руб.- до 10.04.2015г., за 2 квартал 2015г.- 3579,20 руб.- до 10.07.2015г., за 3 квартал 2015г.- 3618,53 руб.- до 10.10.2015г., за 4 квартал 2015г.- 3618,53 руб.- до 10.01.2016г., за 1 квартал 2016г.- 3569,42 руб.- до 10.04.2016г., за 2 квартал 2016г.- 3569,42 руб.- до 10.07.2016г., за 3 квартал 2016г.- 3608,64 руб.- до 10.10.2016г., за 4 квартал 2016г.- 3608,64 руб.- до 10.01.2017г., за 1 квартал 2017г.- 5309,80 руб.- до 10.04.2017г., всего в размере 31081,74 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 01.07.2009  № 251 за спорный период по земельному участку с кадастровым номером 64:48:030433:82 ответчик не представил, то суд первой инстанции пришёл к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата по Договору аренды земельного участка от 01.07.2009 № 251 за период с 01.07.2014 (за 3 квартал 2014 года) по 31.03.2017 в размере 31081,74 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из договора аренды следует, что объектом аренды являются два земельных участка с кадастровыми номерами 64:48:030433:81 и 64:48:030433:82.

С учётом вышеизложенных нормативных правовых актов размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет:

за земельный участок 64:48:030433:81 - 9202,64 (УПКС) х 14 (S) х 2% = 2 567,74 руб.;

за земельный участок 64:48:030433:82 - 9202,64 (УПКС) х 78 (S) х 2% =                14 356,12 руб.

Всего по договору аренды за два земельных участка за 2014 год арендатору надлежало уплатить арендную плату в сумме 16 923,86 руб., что в квартал составляет 4 230,96 руб.

Следовательно, за 3 и 4 кварталы 2014 года всего по договору арендатор должен уплатить 8 461,93 руб.

В 2015 и 2016 годах размер арендной платы не изменялся, поскольку ни формула определения арендной платы, ни удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков не изменялись.

В этой связи, за 2015 год всего по договору арендатор должен был уплатить 16 923,86 руб., за 2016 год - 16 923,86 руб.

С 01.01.2017 размер годовой арендной платы составляет:

за земельный участок 64:48:030433:81 - 9202,64 (УПКС) х 14 (S) х 3% = 3 865,11 руб.;

за земельный участок 64:48:030433:82 - 9202,64 (УПКС) х 78 (S) х 3% = 21534,18 руб.

Всего по договору аренды за 2017 год арендная плата за земельные участки составляет 25 399,29 руб., что в квартал составляет 6 349,83 руб. 

Следовательно, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, то есть за 1 квартал 2017 года, всего по договору  арендатор должен уплатить 6 349,83 руб.

Всего по договору за оба земельных участка (с учетом срока исковой давности) арендатор должен был уплатить за период с 01.07.2014 (за 3 квартал 2014 года) по 31.03.2017 арендную плату в сумме 48 659,48 руб.

Изучением представленных в материалы дела платежных документов, относимых к заявленному исковому периоду, судом апелляционной инстанции установлено, что всего по договору за период с 01.07.2014 (за 3 квартал 2014 года) по 31.03.2017 ответчиком по платежным поручения перечислено 41 493,52 руб.

При этом, самостоятельное распределение Комитетом денежных средств, поступивших по платежным поручениям, в назначении которых указаны лицевые счета 

<

***>, 506574 в счет арендной платы за земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:030433:81 и 64:48:030433:82, не изменяет встречных обязательств арендатора по договору аренды в целом.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая произведенные арендатором платежи по договору за исковой период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендной плате по договору за указанный выше исковой период составляет 7 165,96 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с  10.01.2010 по 04.05.2017 начислены пени в сумме 26670,44 руб.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Контррасчёт ответчиком не представлен. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом неверно исчислена сумма долга за исковой период, суд апелляционной инстанции путём математического подсчёта с учетом суммы задолженности (7 165,96 руб.), периода просрочки исполнения встречного обязательства с учётом пропуска срока исковой давности (11.10.2014 по 04.05.2017), размера договорной ставки пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу, что размер пени составляет 1773,23 руб. 

Выводы суда первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 30 января 2018 года по делу № А57-23461/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 7 165,91 руб., неустойку в размере                 1773,23 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                      2000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 685,30 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи Н.А. Клочкова

                                                                                                             В.Б. Шалкин