ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 282112/22-76-1856

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КАРГОМЕГАТРАНС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 143 863 руб. 36 коп., процентов в рамках ст. 395 ГК РФ с даты окончания финансирования по дату фактической оплаты задолженности,

встречный иск ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора уступки права требования (цессии) № КМТ-СТ/22 от 22.07.2022 г. недействительной сделкой,

при участии:

от истца ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): не явился, извещён

от истца ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): не явился, извещён

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.03.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРГОМЕГАТРАНС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратились с иском о взыскании с ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 2 143 863 руб. 36 коп., процентов в рамках ст. 395 ГК РФ с даты окончания финансирования по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 26 декабря 2022 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09 февраля 2023 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением суда от 09 февраля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 16 марта 2023г. и истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, который заблаговременно направить в  адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Определением суда от16 марта 2023г. рассмотрение дела отложено на 25 апреля 2023 г. на 10 час. 45 мин. и истцу предложено выполнить требования ст. 125 АПК РФ, представить расчет процентов на день заседания, копию расчета заблаговременно направить ответчику, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 25 апреля 2023 г. рассмотрение дела отложено на 06 июня 2023 г. в 10 час. 30 мин. и ответчику предложено представить ходатайство по ст. 132 АПК РФ.

Определением суда от 06 июня 2023 г. рассмотрение дела отложено на 06 июля 2023 г. на 14 час. 45 мин.  зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, принято к производству встречное исковое заявление ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора уступки права требования (цессии) № КМТ-СТ/22 от 22.07.2022 г. недействительной сделкой, истцам предложено представить письменный отзыв на встречное исковое заявление, которое заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательство представить в заседание, ответчику предложено представить письменные пояснения по отзыву истцов на встречное исковое заявление, которое заблаговременно направить в адрес истца, доказательство представить в заседание.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик признает по первоначальному иску сумму в размере 1 077 953 руб. 01 коп. в отношении истца ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" по представленному расчету в отзыве и поддерживает встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению в отношении ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" , в отношении ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование первоначальных исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства:

Между ООО «Каргомегатранс» и ООО «СТОУН-XXI» заключен договор лизинга №Л56504 от 20.08.2021г. (договор лизинга).

Согласно условиям договоров лизинга, лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки, чем нарушил условия договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеуказанным, договор лизинга был расторгнут лизингодателем в :-: .стороннем порядке.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно п.2 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п.4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (обязанность по возврату предмета лизинга лизингодателю).

Предмет лизинга  изъят.

22.07.2022г. между ООО «Каргомегатранс» и ИП ФИО2 был заключен уступки прав требований №КМТ-СТ/22, в рамках которого ООО «Каргомегатранс» о ИП ФИО2 50% прав требований неосновательного обогащения в рамках расторгнутого договора лизинга №Л56504 от 20.08.2021г., а также 50% прав требований процентов в рамках ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные  лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата  этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, с учетом положений вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наиболее точный расчет сальдо встречных обязательств должен учитывать такие показатели как сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении и суммы авансового платежа, плата за финансирование, сумма уплаченных лизинговых платежей и сумма рыночной стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи:

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, расчеты сальдо встречных обязательств истцов определен следующим образом:

,

12,92%

ПФ - плата за финансирование в % годовых

12,92%

V - общий размер платежей по договору лизинга

7 061 898.57

А - сумма, внесенного лизингополучателем аванса

794 604

I-дополнительные расходы

0

F - размер финансирования (F+K+I-А)

4502756

D - срок договора лизинга в днях (D=D2-D1)

1107

D1 - Начало договора лизинга

20.08.2021

D2 - Окончание договора лизинга

31.08.2024

К - стоимость предмета лизинга по ДКП

5 297 360.00

Q - ПФ в день по договору лизинга (Q=F *ПФ/365)

1 593.98 Р

G - Общая сумма платы за финансирование за финансовый период (G=Q*W)

533 984.12 Р

W - срок финансирования договора лизинга в днях

335

W1 - Дата начала финансирования

20.08.2021

W2 - Дата окончания финансирования

21.07.2022

S - к возврату лизингодателю причитается (S=F+G+Z)

5 036 740,12 Р

Z - Санкции и убытки по договору

0

Z1 - Пени

0

Z2 - Возмещение расходов на оплату КАСКО

0

Z3 - Расходы на изъятие

0

Z4 - Расходы на оценку

0

Z5 - иные расходы

0

М - Фактически получено (M=R+P+Y)

9324466,84

R - рыночная стоимость ПЛ

7500000

Р - платежи внесенные лизингополучателем без аванса

1 824 467

C- сальдо в пользу лизингополучателя (если минус, то в пользу

4 287 726.72 Р

По мнению истцов размер неосновательного обогащения на стороне ООО «СТОУН-XXI» составила сумма в размере 4 287 726,72 руб.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении суммы исковых требований до суммы в размере 2 756 234,19 руб. в части неосновательного обогащения, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ до суммы в размере 155 444,06 руб., в том числе истец просит взыскать с ООО «СТОУН-XXI» в пользу ООО «Каргомегатранс» неосновательное обогащение в сумме 1 378 117,10 руб., проценты в рамках ст. 395 ГК РФ с даты окончания финансирования на дату судебного заседания (25.04.2023г.) в размере 77 722,03 руб., с ООО «СТОУН-XXI» в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 378 117,09 руб., проценты в рамках ст. 395 ГК РФ с даты окончания финансирования по дату фактической оплаты задолженности, проценты в рамках ст. 395 ГК РФ с даты окончания 3 финансирования на дату судебного заседания (25.04.2023г.) в размере 77 722,03 руб.

Предъявленный ООО «СТОУН-XXI» встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

22.07.2022г. между ООО «КАРГОМЕГАТРАНС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований №КМТ-СТ/22 (далее по тексту - договор уступки), в рамках которого ООО «КАРГОМЕГАТРАНС» передало ИП ФИО2 50% прав требований неосновательного обогащения в рамках расторгнутого договора лизинга №Л56504 от 20.08.2021г. (далее по тексту - ДЛ), а также 50% прав требований процентов в рамках ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу вышеуказанного, а также в соответствии с условиями п.2.4.2. ДЛ. лизингополучатель имеет право переуступать свои права и обязанности по договору третьим лицам и сдавать ТС в субаренду (сублизинг) только с письменного согласия лизингодателя.

Согласие на переуступку лизингодатель не давал.

В соответствии с условиями п. 7.7. ДЛ. в случае расторжения договора по причине нарушения лизингополучателем своих обязанностей по нему и/или досрочного возврата лизингополучателем предмета лизинга последний не имеет права передавать свои права и обязанности, вытекающие из договора, в том числе, право требования неосновательного обогащения, третьим лицам без согласия лизингодателя.

Согласие лизингодателя по п.7.7. также не было получено лизингополучателем.

По смыслу п. 1 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определённых сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительно прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ст. 1 ГК РФ: граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ООО «КАРГОМЕГАТРАНС» не имело права уступать третьим лицам свои права по договору лизинга. Иными словами, уступка совершена вопреки запрету, установленному договором.

Согласно ст. 173.1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом в арбитражном процессе по делу № А40-282112/22-76-1856, выступает не в своих, а в чужих интересах, и не имеет правовых оснований для обращения с иском к ООО «СТОУН-ХХ1».

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» четко указан субъектный состав, кто может обращаться по сальдо, и указан он в целях предотвращения негативно-правовых последствий, которые могут возникнуть в будущем при обращении лиц, не имеющих отношения к субъектному составу, указанному в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17.

ООО «СТОУН-XXI» будет поставлено в ущемленное положение, и будут нарушаны в отношении последнего все принципы правосудия, а именно: доступность судебной защиты прав и законных интересов; юридическая истина; судейское руководство; равноправие сторон арбитражного процесса; непосредственность исследования доказательств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» указано, что в связи с расторжением договора выкупного лизинга, есть необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Лизингодатель не отказывался от обязанности соотнести взаимные предоставления сторон по договору, о чем ясно указано в отзыве на первоначальное исковое заявление, и сами истцы по первоначальному иску это признали, и уменьшили сумму исковых требований, а посему начислять проценты в рамках ст.395 ГК РФ. по мнению лизингодателя не представляется возможным.

Кроме того, лизингодатель признает задолженность (соотнести взаимные предоставления сторон по договору, учитывая Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17) перед лизингополучателем (ООО «КАРГОМЕГАТРАНС») и не отказывает в выплате. лизингодатель отказывается в выплате по сальдо ИП ФИО2 ввиду отсутствия оснований для этого в силу недействительности договора уступки

Кроме того ООО «СТОУН-ХХ1» считает, что договор уступки фактически прикрывает дарение.

Притворная сделка, которая прикрывает другую сделку, ничтожна. 

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила -п. 2 ст. 170 ГК РФ.

Соглашение об уступке права между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность может быть признано дарением, если будет установлено намерение сторон безвозмездно передать право. При оценке эквивалентности уступаемого права и встречного предоставления, в частности, учитываются платежеспособность должника и степень спорности передаваемого права (п. п. 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).

По мнению ООО «СТОУН-XXI», договор уступки является притворной сделкой и прикрывает дарение. О безвозмездности уступки свидетельствуют следующие обстоятельства:

Согласно п.4.4. договора уступки, стороны не намереваются совершить какие-либо взаиморасчеты в денежной форме (платежи в пользу друг друга не осуществляются).

В качестве встречного предоставления Цессионарий (ИП ФИО2) обязуется организовать представление интересов Цедента в споре с ООО «СТОУН-XXI» по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения, согласно п.4.1.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характере договора уступки.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. 

В таком случае цена требования, в том числе, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, а именно: в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария -статья 572 ГК РФ.

Установление размера оказания услуг в размере 1 378 117, 10 руб. + 155 444,06 руб., по мнению лизингодателя и есть намерение цедента одарить цессионария, так как сумма в размере 1 378 117, 10 руб. + 155 444,06 руб.  не может являться ценой услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Дарение между коммерческими организациями по общему правилу запрещено -пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если иное не следует из закона -п. 2 ст. 168 ГК РФ. В частности, ничтожна сделка, нарушающая явно выраженный законодательный запрет (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Договор уступки нарушил явно выраженный запрет, установленный пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ,

Таким образом, право на требование о взыскании неосновательного обогащения принадлежит ООО «КАРГОМЕГАТРАНС», при этом взысканию подлежит сумма в размере  1 077 953 руб. 01 коп. с учётом следующего расчёта:

Контррасчёт сальдо встречных обязательств вору лизинга №Л56504 от 20.08.2021: общая сумма договора: 187 004 878,01 руб.; дата начала договора: 20.08.2021; дата окончания договора: 23.08.2024; срок договора: 1099 дней; закупочная стоимость предмета лизинга: 5 245 135,20 руб.; получено лизинговых платежей: 2 619 070,84 руб., из которых аванс: 794 603,52 руб.; размер финансирования: 4 450 531,68 руб.; плата за финансирование 533 206,88 руб., период финансирования: 333 дня, с даты заключения договора 20.08.2021, по момент фактической реализации 19.07.2022 (изъят 06.04.2022г.), что менее срока в 6 месяцев, реализации (рыночная стоимость): 6 500 000 руб.

4 450 531,68 руб. (размер финансирования) + 533 206,88 руб. (плата за финансирование) = 4 983 738, 56 рублей (вправе получить лизингодатель ООО «СТОУН-ХХI»)/

1 824 467,32 руб. + 6 500 000 руб. = 8 324 467,32 руб. (вправе получить лизингополучатель), v 24 467,32 руб. - сумма полученных лизинговых платежей, без аванса (2 619 070,84 - аванс 794 603,52 руб.), стоимость продажи ПЛ: 6 500 000 руб.

Сальдо встречных обязательств: 8 324 467,32 руб. - 4 983 738,56 руб. = 3 340 728,76 рублей, в пользу лизингополучателя О «КАРГОМЕГАТРАНС»).

ООО «СТОУН-XXI», в соответствии с п.3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14 . 2014г. №17, также заявляет о понесённых, в ходе исполнения договора лизинга – убытках: пени по договору лизинга с 24.09.2021 по 10.04.2022 в размере: 173 244,57 руб.; в связи с тем, что ТС не было передано ООО «КАРГОМЕГАТРАНС» по адресу 

<

...> (требование в соответствии с договором лизинга), а изъято в г Новый Уренгой (о чём свидетельствует акт изъятия), ООО «СТОУН-XXI» понесло дополнительные расходы (убытки) по изъятию, которые составляют 768 281,18 рубль, о свидетельствует, договор на оказание коллекторских услуг договору №К01/20 от 09.01.2020, акт выполненных работ за апрель 2022г., и/и №2178; доставка предмета лизинга 285 000 руб., договор/заявка на перевозку груза №2027 от 05.04.2022; обоснование стоимости перевозки от 05.04.2022; товарная накладная; п/п 5861 от 20.04.2022; расходы по хранению/стоянке предмета лизинга 25 750 руб. договор охраны имущества №9/0-22 от 01.03.2022г. с актами выполненных работ за весь срок хранения, счетами фактур.

Отчёт по оценке 3000 руб., договор №2117 от 20.09.2017 с актом выполненных 5 »т и п/п№3457; комиссия за продажу 1 007 500 руб., договор на оказанные услуг - П/п от 05.08.2022г.

Итого убытки ООО «СТОУН-XXI» по договору составили: 173 244, 57 руб.+768 281,18 руб.+285 000 руб. + 25 750 руб. +3000 руб.+1 007 500 руб. = 1 077 953 руб. 01 коп.(сальдо в пользу ООО «КАРГОМЕГАТРАНС»).

Кроме того, в соответствии с условиями п.2.4.2. договора, ООО «КАРГОМЕГАТРАНС» имеет право переуступать свои права и обязанности третьим лицам, вытекающие из договора, только с письменного согласия лизингодателя. 

Таким образом, ООО «КАРГОМЕГАТРАНС» не имел права уступать третьим свои права по договору лизинга, что является основанием для признании сделки недействительной по основаниям оспоримости ,в связи с чем ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом по данному делу

В связи с невыполнением лизингополучателем обязательств по договору, 06.04.2022г. предмет лизинга  изъят у истца в городе Новый Уренгой (о чём свидетельствует акт изъятия, в приложении к отзыву).

Предмет лизинга реализован лизингодателем за сумму 6 500 000 рублей (договор №КП 56504/ОК от 19.07.2022). 

Согласно проведённой лизингодателем оценки стоимость предмета лизинга при изъятии составила: 6 117 900 руб. (отчёт №2143649).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном первоначальном иске ООО "КАРГОМЕГАТРАНС"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)по расчету ответчика и во встречном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 7710329843, ОГРН: 1027739641710) в пользу ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" (ИНН: 8904086493, ОГРН: 1188901000694) неосновательное обогащение в размере 1 077 953 руб. 01 коп. и расходы по госпошлине в размере 23 780 руб ,в остальной части иска отказать.

Отказать ИП Ординцов Владимир Александрович (ИНН: 301607703357, ОГРН: 317302500005759) в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Признать договор уступки права требования (цессии) № КМТ-СТ/22 от 22.07.2022 г. недействительной сделкой.

Взыскать с ООО "КАРГОМЕГАТРАНС" (ИНН: 8904086493, ОГРН: 1188901000694) в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' (ИНН: 7710329843, ОГРН: 1027739641710) государственную пошлину в размере 6000 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина