Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14329/2021

13 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПИРКС" (адрес:  Россия 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литер БН, помещение 10н, офис 333, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "СИНДИ" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 4, литер А, часть, пом. 65, 1Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.02.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПИРКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно- коммерческая фирма "СИНДИ" (далее – ответчик) 398 084,47 руб. задолженности по договору от 14.07.2018 по состоянию на 04.02.2021.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 125 787,71 руб. задолженности по договору от 14.07.2018 по состоянию на 01.06.2021.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв не представил.

В отзыве против требований истца возражает; считает, что задолженность по состоянию на 21.03.2021 составляет 263 817 руб.; при этом, полагает, что указанная задолженность является текущей, а не просроченной; просит в удовлетворении иска отказать. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор № 262 от 14.07.2018 на выполнение работ по окраске металлоконструкций и металлопластиковых изделий.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 125 787,71 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору; УПД подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2021, подписанного сторонами, размер задолженности ответчика составляет 125 787,71 руб.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 125 787,71 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИНДИ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПИРСК» 125 787,71 руб. задолженности по договору от 14.07.2018 № 262; 10 962 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.