ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43261/17

05 декабря 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» - ФИО2 по доверенности №777/05/2017 от 11.05.2017г.

от ТСН «УЮТНЫЙ» - ФИО3 по доверенности б/н от 31.08.2017г., председатель правления ФИО4 протокол решения №3-2016 от 16.05.2016г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» на решение Арбитражного суда Московской области  от 05.09.2017 по делу  № А41-43261/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., 

УСТАНОВИЛ:

ТСН "УЮТНЫЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" (ответчик) с иском о взыскании ущерба в размере 1202378,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены с ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» в пользу ТСН «Уютный» взыскан убыток в виде прямого ущерба, в размере 1 202 378 рублей 99 копеек как разница между стоимостью тепловой энергии в объёмах по нормативам потребления и стоимостью фактически поставленной тепловой энергии по приборам учёта

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи»  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ТСН «УЮТНЫЙ»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истец является застройщиком многоквартирных жилых домов 1А, 1Б, 3, 3А, 5, 5А, 5Б, 5В по адресу 

<

...>. 

Данные дома введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод в эксплуатацию № RU50501101-189 от 01.10.2013, № RU50501101-200 от 21.01.2013, № RU50501101-201 от 01.10.2013, № RU50501101-211 от 21.03.2014, № RU50501101-212 от 21.03.2014, № RU50501101-220 от 04.08.2014, № RU50501101-221 от 04.08.2014, № RU50501101-213 от 21.03.2014.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов № 1А, 1Б, 3А, 3, 5, 5А, 5Б и 5В по ул. Приозёрная д. Жостово Мытищинского района Московской области, оформленного протоколом от 28.04.2015, создано ТСН «Уютный», выбран способ управления домами – управление товариществом собственников жилья, которым утверждено ТСН «Уютный».

01 июля 2015 года между ответчиком (теплоснабжающая организация, ТСО) и истцом (потребитель) заключен договор на теплоснабжения, по условиям которого ТСО обязалось отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде для отопления, а потребитель обязался принимать и оплачивать ее. Таким образом, ответчик является по отношению к истцу и к находящимся в его управлении жилым домам и поставщиком тепловой энергии, и застройщиком. 

Как следует из оспариваемого судебного акта, согласно пояснениям истца, ответчик как застройщик не поставил в указанных домах приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии), в то же время как теплоснабжающая организация применяет учет потребления тепловой энергии как для потребителей, не установивших приборы учета тепла, а именно, не по объему поставленной тепловой энергии, а по нормативам потребления для домов, не оснащенных приборами учета. 

Приборы учета тепловой энергии установлены ответчиком только 25 августа 2016 года, т.е. через 2,5 года после сдачи домов в эксплуатацию. С осени 2016 года истец оплачивает тепловую энергию по объему потребления, что составляет в месяц в среднем 72,29 Гкал (в отопительном сезоне 2016-2017 годов). 

При этом, за ранние периоды ответчик выставлял истцу счета по нормативам потребления, составляющим 155,06 Гкал ежемесячно, т.е. в два раза больше фактического потребления теплоэнергии истцом. 

В связи с этим, истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика он понес убытки, составившие, согласно его расчетам, в общей сумме 1202378,99 рублей, за период с мая 2015 года по август 2016 года. 

В претензии к ответчику истец потребовал погасить задолженность. 

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч. 3 ст. 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5 ст. 15 ГК РФ). 

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, в отношении которых истец является управляющей компанией, а ответчик – теплоснабжающей организацией и застройщиком. 

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – закон № 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. 

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 17 закона № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. 

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 закона № 190-ФЗ существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии являются, в т.ч. обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. 

До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 

2) неисправность приборов учета; 

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (ст. 19 закона № 190- ФЗ). 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения осуществляется по ценам, не подлежащим регулированию и определяемым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 23.4 настоящего Федерального закона, и (или) по тарифам, установленным органом регулирования в соответствии с частями 6 - 8, 10 статьи 23.4 и статьей 23.5 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 23.8 закона № 190-ФЗ). 

Таким образом, закон предусматривает обязательность оборудования точек присоединения приборами учета тепловой энергии. При отсутствии в точках приборов учета учет тепловой энергии производится расчетным путем, а не по показаниям приборов учета, регистрирующих фактическое потребление тепловой энергии. 

В силу ч. 1 ст. 13 закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона. 

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 закона № 190-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 закона № 190-ФЗ ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, из изложенных норм следует, что при введении многоквартирных домов в эксплуатацию застройщик ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» обязано было поставить в домах приборы учета тепловой энергии. Между тем, ответчиком были установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии только 25 августа 2016 года, т.е. по истечению более двух лет с момента ввода домов в эксплуатацию. Факт отсутствия до этого момента приборов учета в домах подтверждается также Определением Роспотребнадзора № 144 от 16.05.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу № А41-14147/17 признана незаконной передача застройщиком ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» участникам долевого строительства (собственникам жилых помещений), зданий и помещений без установки общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, ответчик обязан установить в домах приборы учета тепловой энергии. Указанные обстоятельства и документы свидетельствуют о неправомерности действий ответчика (как застройщика), выразившихся в не установлении своевременно приборов учета в построенных им и введенных в эксплуатацию жилых многоквартирных домах. 

Таким образом, расчет тепловой энергии производился ответчиком как теплоснабжающей организацией по договору теплоснабжения не по показаниям приборов учета (счетчиков), а по нормативу потребления. 

Согласно представленным истцом пояснениям и документам, ответчик рассчитывал стоимость поставленной истцу теплоэнергии исходя из норматива потребления 155,06 Гкал. Между тем, с октября 2016 года (после установления счетчиков и с начала отопительного сезона – 2016) истцом потребляется тепловой энергии ежемесячно в размере 72,29 Гкал, т.е. в два раза меньше, чем рассчитано ответчиком по нормативу. 

Таким образом, если бы ответчик как застройщик своевременно (в момент сдачи домов в эксплуатацию) установил приборы учета тепловой энергии, то истец как потребитель тепловой энергии оплачивал бы ответчику как теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в период с мая 2015 года по август 2016 года в меньшем размере. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, разница между оплаченной истцом и подлежащей оплате теплоэнергии является убытками истца, полученными вследствие неправомерных действий ответчика. Условия возникновения убытков, а именно, неправомерность действий ответчика, убытки истца вследствие переплаты ответчику по счетам, и причинно-следственная связь между первым и вторым, суд находит доказанными истцом. Доказательств отсутствия вины в возникновении у истца убытков ответчиком не представлено. 

Вина ответчика предполагается, поскольку ответчик является застройщиком домов. 

Расчет убытков приведен истцом в исковом заявлении и основан на разнице между взимаемой с него ответчиком стоимости тепловой энергии исходя из норматива потребления за период с мая 2015 года по август 2016 года, и фактически потребляемой истцом тепловой энергии определенной приборами учета в период октября по декабрь 2016 года.

Расчет истца ответчиком, не опровергнут, контррасчет не представлен, а также не представлены доказательства, того, что избранная истцом методика расчета убытков привела к некорректному результату.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком также не заявлялось, о чем указано в оспариваемом судебном акте.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 по делу  № А41-43261/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

 В.А. Мурина