АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9145/2019

г. Киров

08 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к  гаражному кооперативу № Б-20  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 8 919 рублей 34 копеек,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу № Б-20  (далее - ответчик) с учетом уточнения о взыскании  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000017:23 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 6 314 рублей 10 копеек, неустойки за период с 14.06.2017 по 27.05.2019 в размере 2 605 рублей 24 копеек.

В обоснование требований истец указывает на фактическое пользование  ответчиком земельным участком без внесения платы за землю, что в соответствии с положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей  395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2019  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 03.09.2019 по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 04.10.2019 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2017 истец и ответчик заключили договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в земельный участок с кадастровым номером 43:42:000017:23. Пунктом 1.2 договора установлено, что договор распространяется на правоотношения с 13.02.2017 и действует по 13.02.2018. С 14.02.2018 ответчик продолжил пользоваться указанным выше земельным участком.

27.05.2019 истец направил претензию, в которой содержалось требование об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в сумме 6314 рублей 10 копеек и процентов в сумме 1 588 рублей 18 копеек в соответствии с расчетом, приложенным к претензии. 

Пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000017:23 в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 ответчик не оплачивал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за пользование землей являются земельный налог  и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Соответственно, не оплачивая фактическое землепользование,  ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы за пользование земельными участками на территории  Кировской области. 

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 определен истцом на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925. Расчет и примененные показатели соответствуют требованиям законодательства и являются обоснованными.

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 6314 рублей 10 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.06.2017 по 27.05.2019 в сумме 2 605 рублей 24 копеек, приложив расчет, согласно которому неустойка за период с 18.03.2019 по 27.05.2019, начисленная на сумму взыскиваемого основного долга, составляет 94 руб. 14 коп. Помимо этого в расчете указана неустойка в общей сумме 2511 руб. 10 коп., начисленная с 14.06.2017 по 28.02.2019 на сумму несвоевременно внесенных платежей в общей сумме 38 328 руб. 95 коп.  за период с 1 квартала (с 13 марта) 2017 года по 4 квартал 2018 года. Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу о том, что с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» об обязательном претензионном порядке при предъявлении самостоятельного требования о взыскании неустойки в судебном порядке требование истца о взыскании неустойки за период, отличающийся от указанного в иске (начисление неустойки на платежи с 14.03.2017 по 31.12.2018), подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку к претензии от 27.05.2019 № 1193 был приложен расчет основного долга в сумме 6314,10 руб. и пени в сумме 94,14 руб., всего – 6408, 24 руб. с указанием сальдо на 01.01.2019: дебет 7 948,46 руб. (в том числе арендная плата: 6454, 42, пени 1494, 04).  Ссылка в претензии на расчет процентов в сумме 1 588,18 руб. является необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств того, что к претензии был приложен расчет пени на сумму 1 494,04 руб. Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении неустойки в сумме 2 511, 10 руб. Доказательств направления претензии о взыскании суммы основного долга, на которую начислена неустойка в сумме 2511, 10 рублей, также не представлено. Соответственно, досудебный порядок соблюден только в части требования о взыскании неустойки за период с 18.03.2019 по 27.05.2019, начисленных  на сумму взыскиваемого основного долга, что составляет 94,14 руб. В этой части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьей 49, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Оставить без рассмотрения требование истца о взыскании неустойки за период с 14.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 2 511 рублей 10 копеек.  

2. Взыскать с гаражного кооператива № Б-20  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>)  6408 (шесть тысяч четыреста восемь) рублей 24 копейки, их них: неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000017:23 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 6 314 рублей 10 копеек, неустойка за период с 18.03.2019 по 27.05.2019 в сумме 94 рубля 14 копеек. 

Взыскать с гаражного кооператива № Б-20  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                              Н. П. Хлюпина