Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3755/2022

г. Хабаровск

10 июня 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.06.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) в лице филиала № 7 (адрес: 680013, 

<

...>) 

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 155 194,70 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2  по доверенности от 03.01.2022 №6;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №4.

Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о взыскании убытков в виде необоснованно выплаченного пособия в сумме 155 194,70 руб.

 

В судебном заседании  истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы ответчика.

 Ответчик не признал исковые требования по доводам  отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании представленного ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» реестра сведений от 25.11.2016  Фонд произвел начисление пособия по уходу за ребенком  до 1,5 лет застрахованному лицу ФИО4 по приказам: №12310/17 от 05.10.2017 в сумме 21 554,82 руб., №13844/17 от 07.11.2017 в сумме 21 554,82 руб., №15096/17 от 06.12.2017 в сумме 21 554,82 руб., № 16116/17 от 27.12.2017 в сумме 21 554,82 руб., №1026/18 от 08.02.2018 в сумме 21 554,82 руб., №1677/18 от 02.03.2018 в сумме 21 554,82 руб., №2813/18 от 06.04.2018 в сумме 21 554,82 руб., №3771/18 от 28.04.2018 в сумме 4 310,96 руб.

11.12.2020 от страхователя КГ КОУ ШИ 3 с предыдущего места работы  поступило информационное письмо №24950 со справкой 182 Н с копией приказа о выходе  из отпуска по уходу за ребенком в возрасте 1,5 лет с 01.09.2017. В связи с чем, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком должна быть прекращена с 01.09.2017.

10.03.2021 страхователь ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» представил информационное письмо №4522 с выпиской из приказа  от 01.03.2021 №147, согласно которому ФИО4 во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком  работала на условиях неполного рабочего времени из расчета семичасового рабочего дня.

15.03.2021 в адрес Фонда предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 по состоянию на 01.01.2021, в которых отсутствует информация о предоставлении отпуска по уходу за  детьми в возрасте до трех лет за период с 01.09.2017 по 14.01.2019.

27.04.2021 в адрес Фонда предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 по состоянию на 01.04.2021, в котором имеется информация о нахождении данного лица в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В результате несвоевременного уведомления ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о прекращении выплат, образовалась переплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 01.09.2017 по 06.04.2018 в сумме 155 194,70 руб.

В адрес ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» направлено письмо от 22.12.2020 №06-09/09-16738 о возврате излишне выплаченного пособия, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которым право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени.

Более того, законодателем не установлено, на какой период времени должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены) или недели, чтобы указанный период можно было отнести к режиму неполного рабочего времени.

Статьей 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

 При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О указано, что часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ, направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида. Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель  в изъятие из вышеприведенного правила  предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Из материалов дела следует, что приказом ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» от 07.10.2016 №624 ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им  возраста трех лет и установлена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Согласно приказу от 23.08.2017 №556, ФИО4 с 01.09.2017 вышла из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и приступила к исполнению своих должностных обязанностей на условиях неполного рабочего дня (7 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени.

С ФИО4 было заключено дополнительное соглашение  №3 к трудовому договору от 10.11.2015 №87, которым ей установлена 35 часовая рабочая неделя: время начала работы – 09:00, время окончания работы 17:00, время перерыва в работе с 13:00 до 14:00, выходные дни – суббота, воскресенье.

Таким образом, рабочее время ФИО4  было сокращено на один час в день.

При этом, сокращение рабочего времени на 1 час не позволяет работнику фактически осуществлять  уход за ребенком. 

Большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности и снижение (ограничение) рабочего времени или изменения графика работы не может свидетельствовать об осуществлении работающим застрахованным лицом фактического ежедневного ухода за ребенком и наличию страхового риска, а расценивается как злоупотребление правом в целях получения дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Довод ответчика о том, что расстояние между домом ФИО4  и местом работы составляет 1 км., что позволяет ей проводить обеденное время дома, не имеет правового значения, поскольку выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

В данном случае застрахованному лицу установлен режим работы: 5 дневная рабочая неделя, время ежедневной работы 7 часов. Каждый нормированный рабочий день недели сокращен на 1 час.

При установленном режиме работы исключается необходимый объем фактического ухода за ребенком такого возраста. И в этом случае выплаченное пособие представляет собой дополнительное материальное обеспечение работника, квалифицируемое в качестве трудовой выплаты. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

 

В соответствии со статьей 15.1 Закона №255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

 Пунктом 16 постановления Правительства РФ от 21.04.2011 №294 предусмотрено, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма необоснованно выплаченного застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком за период с 01.09.2017 по 06.04.2018 составила 155 194,70 руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку стороны в силу закона освобождены от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» в пользу государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации убытки в виде  необоснованно перечисленного пособия в сумме 155 194,70 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                   О.П. Медведева