РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                   Дело № А40-65355/17-22-595

29.09.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 19.09.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 29.09.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2006 г., 121108 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2002 г., 192019 

<

...>. "Д" кв. 259) 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Конкурсный управляющий ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2 – не явился, извещен

о взыскании задолженности по договору подряда №Д-319-16 от 02.08.2016, по договору купли-продажи продукции № Д-356-16 от 31.08.2016 

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. №45-17 от 23.05.2017 г. 

от ответчика – ФИО4 по дов. № 13-17 от 25.04.2017г.

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании по договору подряда №Д-319-16 от 02.08.2016 основного долга в размере 3 524 257,16 руб., по договору подряда №Д-319-16 от 02.08.2016 долга по оплате электроэнергии в размере 69 503, 78 руб., по договору купли-продажи продукции № Д-356-16 от 31.08.2016 основного долга в размере 2 201 535,40 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований, заявил устное ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку конкурсный управляющий                     ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" ФИО2 является лицом, участвующим в деле, и привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, предоставление документов является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ.

Ответчик указывает, что необходимо оставить иск без рассмотрения на основании п. 4, ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, суд отмечает, что настоящее исковое заявление подано в суд 11.04.2017, т.е. до принятия к производству заявления о признании ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" несостоятельным (банкротом) (12.05.2017). ООО "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2017 по делу №А56-31273/17.

Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения является необоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Строй-Девелопмент» (Истцом/Генеральным подрядчиком) и ООО «Невареконструкция» (Ответчиком/Подрядчиком) заключен Договор подряда № Д-319-16 от 02.08.2016 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по участку микротоннелирования магистральной сети хозяйственно-бытовой канализации (устройство и ввод в эксплуатацию) к канализационной насосной станции (КНС) на участке К-04 - К-18 при осуществлении Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: 

<

...> в северо-восточной части 

<

...> пусковой комплекс (далее - «Объект»).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 7.1.1. договора подряда Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов Московской области, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию магистральных сетей.

 Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору подряда) Сторонами были определены сроки выполнения работ, при этом крайний срок выполнения всех работ датировался – 13.11.2016г.

Согласно п. 4.1. договора подряда стоимость Работ была определена Сторонами на основании Расчета сметной стоимости строительно-монтажных Работ (Приложение № 2 к Договору) и составила сумму в размере 33 208 086 руб. 81 коп..

Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ с зачетом ранее выплаченного аванса и удержанием суммы резерва качества в размере 12 847 719,77 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчиком выполнены работы всего на сумму 9 323 462.61 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.09.2016г. и от 31.10.2016г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком работы, предусмотренные договором подряда, в полном объеме и в указанный договором срок не выполнены, задолженность составила 3 524 257,16 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда №Д-319-16 от 02.08.2016 в размере 3 524 257,16 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.39 договора Подрядчик принял на себя обязательство нести расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы оказанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

Порядок возмещения Подрядчиком расходов (затрат) Генерального подрядчика согласован Сторонами в Приложении № 6 к Договору.

Как указывает истец, у ответчика за пользование электроэнергией образовалась задолженность в размере 69 503, 78 руб.

В соответствии с Приложением № 6 к Договору генеральный подрядчик направляет подрядчику отчет по окончании каждого отчетного периода.

Одновременно с направлением отчета генеральный подрядчик предоставляет подрядчику соответствующий расчет, акт приема-передачи электроэнергии за отчетный период по кВТ, копии документы, представленных ресурсоснабжающей организацией заказчику строительства, а также иные документы, подтверждающие произведенные генеральным подрядчиком расходы.

Подрядчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть и подписать представленные документы или предоставить генеральному подрядчику мотивированный отказ с указанием выявленных им недостатков. Если по окончании указанного срока подрядчик не предоставит генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания документов, услуги генерального подрядчика считаются принятыми подрядчиком и подлежат безусловной оплате.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие требования в указанной части. Отсутствуют надлежащие документы, фиксирующие объем потребления ответчиком электроэнергии. Представленный в материалы дела акт не подписан, а другой акт подписан лицом, чьи полномочия на подписание не подтверждены.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчиков документов для рассмотрения и подписания в соответствии с Приложением № 6 к Договору.

При таких обстоятельствах, требования истца по оплате электроэнергии в размере 69 503, 78 руб. по договору подряда №Д-319-16 от 02.08.2016 являются необоснованными, не подлежат удовлетворению.

Между ООО «Строй-Девелопмент» (Истцом/Продавцом) и ООО «Невареконструкция» (Ответчиком/Покупателем) 31.08.2016 заключен Договор купли-продажи продукции № Д-356-16, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передать в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору купли-продажи) продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить в соответствии с п. 4 Договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Стоимость продукции определена Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору купли-продажи) и составила 5 323 449,49 руб.

Согласно представленному в материалы дела Акту приема-передачи фактическая передача и приемка продукции была осуществлена Сторонами на строительном объекте 31.08.2016г.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплату принятой продукции не произвел, доказательств обратного не представлено.

С целью частичного погашения образовавшейся задолженности, Ответчиком было направлено в адрес Истца письмо с просьбой зачесть задолженность по Договору купли-продажи продукции в счет оплаты выполненных работ по Договору подряда (копия письма прилагается).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

ООО «Строй-Девелопмент» произвело зачет встречных однородных требований, в следствие которого задолженность Ответчика перед Истцом по Договору купли-продажи составила в сумме 2 201 535,40 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи продукции № Д-356-16 от 31.08.2016 в размере 2 201 535,40 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 410, 454, 485, 702 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору подряда №Д-319-16 от 02.08.2016 основной долг в размере 3 524 257 (три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 16 коп., по договору купли-продажи продукции № Д-356-16 от 31.08.2016 основной долг в размере 2 201 535 (два миллиона двести одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 352,64 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.