АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40981/19

05 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро Снаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

пени и штрафа в сумме 1359037,11 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2019, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро Снаб» пени в размере 56 709,44 руб., штрафа в размере 1 302 327,67 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

08.11.2018 федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «АГРО СНАБ» (поставщик) заключили государственный контракт № 181918810492200

<

***>/493 в редакции дополнительных соглашений №1-4, в соответствии с которым поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязался оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту) (ОКПД2-10.39.17.100, 10.39.17.112, 10.39,25.120, 10.85.13.000). Поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, не были восстановлены потребительские свойства). Товар на момент его приемки грузополучателем должен принадлежать поставщику на праве собственности, не быть заложенным или арестованным, не являться предметом для спора третьих лиц.

Согласно пункту 3.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставки). Срок поставки является существенным условиям контракта. Заказчик направляется заявку (график поставки) в срок не позднее, чем за 5 дней до даты поставки. Заявки оправляются заказчиком в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или электронной почты, указанным в контракте поставщиком. Скриншот или факсимильный отчет являются свидетельством о направлении заявки. Качество товара должно соответствовать контракту.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 720 936,14 руб. с учетом НДС 18% в размере 567 600,43 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик нарушил, как сроки поставки товара по контракту, так и поставил товар ненадлежащего качества, а также не выполнил объем поставки.

Истец произвел подробный расчет неустойки по каждой  партии поставки (расчет изложен в тексте искового заявления). Общий период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составляет с 07.12.2018 по 31.03.2019 в сумме 58 978 руб. (с учетом уточненных требований).

Кроме того, истец произвел начисление ответчику суммы штрафа в размере  1 302 327,67 руб.  за поставку ненадлежащего качества, с учетом условий пункта 6.4 контракта.

27.05.2019 истец направил ответчику требование №СК/ОПС-4360 об уплате пени и штрафа. Требование ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые в установленном порядке не признаны недействительными или незаключенными.

Судом установлено, что по итогам электронного аукциона  между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт №181918810492200

<

***>/493 от 08.11.2018 на сумму 3 720 936,14 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации (приложение к контракту) по заявкам заказчика (по графику поставок.)

В адрес ответчика истцом направлены заявки (графики поставок). Ответчик нарушил сроки поставки, указанные в графиках. В связи с неоднократным нарушением срока поставки, условий контракта, 18.03.2019 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поставка товара не соответствующего условиям договора является существенным нарушением его условий, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, поставив товар не соответствующий условиям контракта, принял на себя все сопутствующие этому обстоятельству неблагоприятные риски.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 контракта приемка товара по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России, направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а также ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара), а заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 186 046,81 руб. (10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы права в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа наступает в следующих случаях:

1) невыполнения работ в полном объёме (не выполнение объёма работ, предусмотренного контрактом к моменту окончания срока действия контракта); 

2) поставки некачественного стройматериала (поставку товара, не соответствующего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта);

3) иного неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). 

Из материалов дела следует, что по семи фактам поставки товара установлено несоответствие товара требованиям контракта (отсутствие документов, нарушение маркировки, дефекты тары, вздутие, подтеки) и по одну факту недопоставки, в результате чего, товар принимался на ответственное хранение для устранения недостатков по актам приемки товара на ответственное хранение. 

Недостатки, выявленные в ходе проверки, ответчиком не устранены. 

Ответчик по требованию истца не обеспечил вывоз ненадлежащего товара со склада, который принят на ответственное хранение. Также ответчик не оспорил акты дефектовки.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец начислил ответчику штраф в сумме 1 302 327,67 руб. = (186 046,81 руб.* 7 случаев ненадлежащего исполнения контракта).

Суд проверил расчет штрафа, считает его верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по контракту не получило того, на что было вправе рассчитывать при его заключении, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании штрафа в сумме 1 302 327,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 709,44 руб. за период с 07.12.2018 по 31.03.2019 за нарушение сроков по 48 поставкам товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Заключив контракт на предложенных истцом условиях, ответчик добровольно согласилась исполнять обязательства по поставке товара и нести ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств в соответствии с условиями контракта.

Однако ответчик обязательства по контракту не исполнил. 

Факт нарушения срока поставки товара по контракту подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 26 590 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1359037,11 руб., из них  56709,44 руб. – пени, 1302327,67 руб. – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26590 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Ф.Ф. Ерёмин