АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03 – 18086/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аст», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул,

о взыскании 19 553 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:           

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2018, паспорт, диплом от 328.06.2013 рег. №426 (АГУ),

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании 19 553 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 26.06.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора от ответчика в суд постуило ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью. 

 

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АСТ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Прогресс" о взыскании 100 000 руб. основного долга по разовой сделке купли-продажи, оформленной актом №1 от 18.01.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2019 по делу №А03-19158/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" взыскано 100000 руб. основного долга,  

 

4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

31.05.2019, 13.06.2019, 19.06.2019 и 26.06.2019 ответчик произвел оплату истцу задолженности в размере 30 000 руб., 20 000  руб., 46 652 руб. 99 коп. и 27 347 руб. 01 коп. соответственно.

Поскольку решение суда от 31.01.2019 по делу №А03-19158/2018 ответчиком было исполнено несвоевременно, истец 03.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате денежных средств, взысканных по решению суда от 31.01.2019 по делу №А03-19158/2018, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности у ответчика перед истцом  подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2019 по делу №А03-19158/2018.

Поскольку задолженность погашена ответчиком с просрочкой оплаты, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18.01.2017 по 26.06.2019 в размере 19 553 руб. 83 коп. в связи с неисполнением решения суда от 31.01.2019 по делу №А03-19158/2018.

Расчет начисления процентов судом проверен, произведен верно.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, к  размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2019 №204,  расходный кассовый ордер №45 от 01.09.2019.

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аст», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 19 553 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич