АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9350/2022

26 июля 2022 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черной Д.М. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ген Лизинг» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Самокиша, 6А, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Софийская набережная, 14, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 11.01.022, диплом, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

14.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Ген Лизинг» (далее – истец, ООО «Ген Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «А Групп» (далее – ответчик, ООО «А Групп») с требованиями о взыскании предоплаты в размере 50% по договору поставки от 24.01.2022 №02401-А/2022 в размере 5 467 002,24 руб., штрафа в размере 6 320,00 евро, процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 247 997,70 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 53 749,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 317.1, 330, 488, 516 ГК РФ и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий поименованного договора в части поставки согласованного в нем товара в предусмотренные сроки, вследствие чего покупатель отказался от его исполнения, потребовав возврата предоплаты.

Во время судебного заседания представитель ООО «Ген Лизинг» требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

ООО «А Групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Согласно отзывам от 23.06.2022, 28.06.2022, 18.07.2022 ООО «А Групп» против удовлетворения заявления возражает, указывая, что выполнило все действия, направленные на закупку оборудования, подлежащего поставке в адрес ООО «Ген Лизинг», и оплатило авансовые платежи заводу-производителю на основании контракта от 16.01.2021. Однако в связи с недружественными действиями и санкциями со стороны иностранных государств поставки в Россию с территории Украины приостановлены. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по договору обусловлено не зависящими от ответчика обстоятельствам, которые являются непредвиденными, непредотвратимыми, чрезвычайными и непреодолимыми. ООО «А Групп» воспользовалось правом, установленным договором, и приняло решение о продлении срока выполнении своих обязательств до 31.12.2022, о чем 12.04.2022 направило уведомление в ООО «Ген Лизинг». Таким образом, требование о взыскании с ООО «А Групп» предоплаты в размере 50% по договору поставки № 02401-А/2022 неправомерно, так как согласно уведомлению от 12.04.2022 срок поставки продлен до 31.12.2022. Ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, подтвержденных заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11.07.2022 №10/1415, исковые требования в части взыскания штрафа и процентов по денежному обязательству удовлетворению также не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

24.01.2022 между ООО «А Групп» (поставщик) и ООО «Ген Лизинг» (покупатель) заключен договор поставки №02401-А/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить в обусловленные сроки, а покупатель - принять и оплатить имущество (оборудование). Количество и особенности комплектации оборудования, а так же стоимость за единицу оборудования согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно пункту 1.3 договора в соответствии со статьей 667 ГК РФ покупатель уведомляет поставщика, что оборудование приобретается покупателем для передачи в пользование лизингополучателю на условиях заключенного между покупателем и лизингополучателем договора финансовой аренды (лизинга) от 24.01.2022 №2401-А/22.

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора общая стоимость настоящего договора составляет 126 400,00 EUR, в т.ч. НДС 20% - 21 066,67 EUR. Оплата товара производится в форме безналичных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством РФ в рублях, по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В стоимость поставляемого по настоящему договору оборудования включена стоимость оборудования и его упаковки, все налоги, сборы, таможенные и иные платежи, погрузка, доставка, выгрузка оборудования в месте поставки. Поставляемое оборудование сопровождается соответствующим счетом, универсальным передаточным документом и/или товарной накладной, оформленной поставщиком по унифицированной форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой, а также другими необходимыми документами, отражающими ассортимент (наименование), количество и стоимость поставляемого Оборудования. Счета, УПД/товарные накладные/счета-фактуры выписываются поставщиком в российских рублях по наименованиям, количеству и стоимости оборудования, в соответствии со Спецификацией и фактически поставленным оборудованием.

Порядок поставки оборудования согласован сторонами в разделе 3 договора, в частности, поставка оборудования осуществляется в месте поставки, согласованном сторонами в пункте 3.2. настоящего договора, в течение 70 (семидесяти) календарных дней от даты получения поставщиком оплаты, в размере, предусмотренном пунктом 4.1.1. настоящего договора. Досрочная поставка оборудования допускается. Место поставки: 

<

...>. Передача оборудования (или каждой единицы оборудования) покупателю/лизингополучателю фиксируется подписанием поставщиком и покупателем/лизингополучателем либо лицами, действующими по доверенностям сторон, соответствующих документов: актом сдачи-приемки, УПД и/илиТОРГ-12 и других необходимых документов, в совокупности являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на оборудование, а так же риск случайной гибели или случайного повреждения оборудования, переходит к покупателю с момента принятия оборудования по акту сдачи-приемки и УПД/ТОРГ-12 в количестве, качестве, ассортименте, в соответствии с согласованной спецификацией, указанной в приложении № 1 к договору. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по поставке (передаче) оборудования.

Поставляемое по настоящему договору оборудование оплачивается покупателем на основании выставленного поставщиком счета в следующем порядке: оплата в размере 50% стоимости оборудования, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, в течение 10 (десяти) банковских дней от даты заключения настоящего договора; окончательная оплата в размере 50% стоимости оборудования, указанной в п. 2.1. настоящего договора, в течение 10 (десяти) банковских дней от даты получения уведомления о готовности к отгрузке оборудования (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктами 6.5 и 6.6 договора в случае просрочки поставки оборудования и/или сроков устранения недостатков оборудования, согласованных в настоящем договоре, более чем на 10 (десять) рабочих дней покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления поставщику письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Договор считается соответственно расторгнутым с даты указанной покупателем в письменном требовании о расторжении договора и возврате денежных средств. Поставщик обязан произвести возврат покупателю полученных от него денежных средства в полном объеме, а также произвести уплату штрафных санкций, начисленных в соответствии с настоящим договором, в течение 3 (трех) банковских дней с даты указанной покупателем в письменном требовании о расторжении договора и возврате денежных средств. До принятия оборудования в полном объеме покупатель вправе отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке по причинам: существенного, более чем на 10 (десять) рабочих дней, увеличения срока поставки оборудования по отношению к сроку передачи его покупателю, определенному в настоящем договоре; или срока устранения выявленных недостатков оборудования; несоответствия оборудования требованиям по качеству, комплектности либо иным согласованным сторонами требованиям к оборудованию, указанным в Спецификации (приложение №1 к договору); в случае наличия обременений, ограничений или прав третьих лиц на передаваемое оборудование; в случае отказа лизингополучателя от договора лизинга, предметом лизинга по которому является оборудование. В случае одностороннего отказа покупателя от договора, если такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязанностей по настоящему договору, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости оборудования.

Во исполнение условий договора покупателем на основании платежного поручения от 01.02.2022 №25 внесена предоплата в размере 5 467 002,24 руб. Однако поставщик в обусловленные договором сроки оборудование не поставил.

19.04.2022 в адрес покупателя от поставщика поступило уведомление о невозможности своевременной поставки оборудования ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы с предложением продлить срок поставки до 31.12.2022.

Тем не менее, 22.04.2022 ООО «Ген Лизинг» направило поставщику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке вследствие существенного, более чем на 10 дней увеличения срока поставки оборудования по отношению к сроку его покупателю, определенному договором.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован сторонами не был. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Ген Лизинг» в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае уведомлен продавцом о готовности товара к передаче. 

В силу с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Между тем, судом рассмотрены и отклоняются доводы ответчика относительно неисполнения им обязательств по договору вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ввиду чего ООО «А Групп» воспользовалось правом, установленным пунктом 6.4 договора, и приняло решение о продлении срока выполнении своих обязательств до 31.12.2022, о чем уведомило контрагента.

Так, согласно пункту 6.4 договора ни одна из сторон не несет ответственности за невыполнение каких-либо из своих обязательств по настоящему договору, по причине, находящейся вне ее контроля, включая, но, не ограничиваясь следующим: локауты, забастовки, другие трудовые споры, восстания или гражданские беспорядки, войны (объявленные и необъявленные), экспроприация или конфискация для общественных нужд, эмбарго, стихийные бедствия, прекращение работы общественного или частного транспорта или подачи энергии, пожар и другие события, которые повлекли за собой сходные последствия, находящиеся вне контроля пострадавшей стороны. После направления соответствующего уведомления другой стороны о наступлении вышеуказанных форс-мажорных обстоятельств, наступление которых может быть обосновано подтверждено, стороне, столкнувшейся с форс-мажорными обстоятельствами, разрешается в разумных пределах продлить срок выполнения своих обязательств или вернуть покупателю денежные средства за оплаченное оборудование, по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, в качестве обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчик указывает на отсутствие поставок из Украины, вызванных недружественными действиями и санкциями со стороны иностранных государств, отмечая, что данное обстоятельство подтверждается заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11.07.2022 №10/1415.

Согласно письму Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 17.04.2020 №04в/0088 выдаваемые торгово-промышленными палатами субъектов Российской Федерации заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими хозяйствующими субъектами, являются по своей правовой природе заключением независимой специализированной экспертной организации, которая вправе их выдавать на основании пунктов «д» и «з» части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 №5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также пункта 1 раздела IV протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 №3. При этом установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции соответствующего суда. 

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется Торгово-промышленной палатой Российской Федерации путем оформления и выдачи сертификата о форс-мажоре (пункт 2.3 Приложения к постановлению Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 23.12.2015 №173-14). 

Кроме того, согласно пункту 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Пунктом 4.4 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) определено, что сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России, в котором указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Между тем, оценив представленное ответчиком заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11.07.2022 №10/1415, суд установил, что соответствующий сертификат о форс-мажоре Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, как уполномоченным органом, ответчику не выдавался и не оформлялся. Таким образом, данное заключение не может служить доказательством, подтверждающим обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), в связи с чем нарушение ООО «А Групп» условий договора не связано с наступлением обстоятельств непреодолимой силы. Данный правовой подход в полной мере согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27.08.2021 по делу №А54-6557/2020.

Иными словами, заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 11.07.2022 №10/1415 не может являться неоспоримым доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы, поскольку для фиксации форс-мажора применяется соответствующий сертификат, которые в материалы дела не представлен.

В любом случае, при наличии соответствующих возражений покупателя срок поставки оборудования по договору не может быть увеличен поставщиком в одностороннем порядке до 31.12.2022 применительно к пункту 6.4 договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. 

Судом установлено, что во исполнение условий договора платежным поручением  от 01.02.2022 №25 покупатель произвел предоплату товара в размере 5 467 002,34 руб. Между тем, в установленный договором срок оборудование ООО «А групп» не поставлено, при этом денежные средства ответчиком ООО «Ген Лизинг» также не возвращены.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей оборудования. 

Предъявляя ООО «А Групп» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом  2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем у ООО «А Групп» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. 

В этой связи требование ООО «Ген Лизинг» о взыскании с ответчика предоплаты за оборудование в размере 5 467 002,24 руб. является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.7 договора в случае одностороннего отказа покупателя от договора, если такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком обязанностей по настоящему договору, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан уплатить штраф в размере 5 (пять) % от стоимости оборудования.

Суд, проверив представленный истцом расчет штрафа в размере 6 320,00 евро (126 400,00 евро х 5%), пришел к выводу, что последний выполнен им методически и арифметически верно, вследствие чего данное требование подлежит удовлетворению.

Одновременно согласно пункту 6.11 договора в случае отказа покупателя от договора по основаниям, связанным с нарушением поставщиком обязательств по настоящему договору, поставщик обязуется уплатить покупателю проценты за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), полученными в качестве оплаты по договору, в размере 18 % годовых за период с даты внесения оплаты до даты фактического возврата денежных средств покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку возможность взыскания с ответчика законных процентов прямо предусмотрена в договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ является обоснованным. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория. 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки. 

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика законных процентов, подлежащих начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, до 13.05.2022 включительно. 

В этой связи верным является следующий расчет законных процентов, произведенный судом самостоятельно: 5 467 002,24 руб. х 58 : 365 х 18% =156 371,24 руб.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 52 712,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; Софийская набережная, 14, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ген Лизинг» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Самокиша, 6А, г. Симферополь, 

<

...>) предоплату в размере 5 467 002,24 руб.; штраф в размере 6 320,00 евро по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на момент осуществления платежа; проценты по денежному обязательству, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 156 371,24 руб.; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 52 712,00 руб.

В части требований о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 52 712,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев