ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59047/2023

01 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года      

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года       

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.06.2024

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 ноября 2023 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 28 февраля 2024 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Зубовский»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Зубовский", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений,                 3 787 914 руб. 36 коп. задолженности и 675 593 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка от 10.10.2021 г. N М-01-057441.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                        от 28.02.2024 г., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 21 039 руб. 11 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 10.10.2021 г. N М-01-057441, истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) земельный участок площадью 1956/1147,98 имеющего адресные ориентиры: 

<

...>. Договор заключен сроком до 08.12.2030 г. Арендная плата установлена ч. 3 договора, с учетом приложения N 2 к договору.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в рассматриваемый период полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 787 914 руб. 36 коп.

За просрочку исполнения обязательств по договору истец также начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 675 593 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11, установив, что обязанность вносить арендные платежи за аренду земельного участка по договорам аренды в спорный период: с 21.11.2019 г. по 09.04.2020 г. была обязанностью ООО "Нептун-Инвест"; с 10.04.2020 г. по 09.11.2020 г. была обязанностью ООО "Смарт"; с 10.11.2020 г. по 30.09.2022 г. обязанность ответчика; при этом, ответчик предоставил в материалы дела доказательства оплаты арендах платежей за спорный период, в том числе оплаченные его предшественниками, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, а также соответствующей части неустойки.

Вместе с тем, установив, что со стороны ответчика имелись нарушения срока внесения арендных платежей, которые им признаны, учитывая контррасчет неустойки, представленный ответчиком, с учетом срока внесения платежей и предоставленных истцом официальных отсрочек их внесения, а также оплаты ответчиком неустойки в размере 2 621 руб. 34 коп. до вынесения решения по делу, суды пришли к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 11.01.2022 г. по 30.06.2023 г. в размере 21 039 руб. 11 коп.

 Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А40-59047/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова   

 

                                                                                                           В.В. Петрова