ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59740/2019

26 февраля 2020 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО «Региональная торговая компания» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, 

по делу № А40-59740/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Региональная торговая компания»  

к ООО «Гагаринский консервный комбинат» 

о взыскании, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Гагаринский консервный комбинат» (далее – ответчик) суммы причиненных убытков в размере 94 717 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с выводами судов, ООО «Региональная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

По мнению истца, суды не учли все обстоятельства по делу, в связи, с чем пришли к неверным выводам относительно отсутствия у истца убытков в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. 

Отзыв, поступивший от ответчика, к материалам дела приобщен, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 АПК РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО «Региональная торговая компания» (Покупатель) и ООО «Гагаринский консервный комбинат» (Поставщик) был заключен договор поставки № 12/02/2018 от 12.02.2018 г. 

Во исполнение заключенного договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 292 152 руб. по товарной накладной № 18102903 от 29.10.2018 г. 

Ссылаясь на нарушение ООО «Гагаринский консервный комбинат» обязательств по поставке качественного товара, что подтверждается экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 11383 от 15 ноября 2018 года согласно которому «Молоко цельное сгущенное с сахаром не соответствует требованиям ГОСТ 31688-2012», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков связанных с оплатой транспортных расходов в сумме 33 000 руб. и убытков, связанных с оплатой лабораторных исследований в сумме 1 251 руб.

Также истец указал что в результате поставки некачественного товара 14.01.2019 года АО «Горторг» выставило требование об осуществлении уплаты денежной суммы 60 466 руб. 50 коп. по банковской гарантии в адрес АО КБ «Интерпромбанк».

29.01.2019 года АО КБ «Интерпромбанк» в порядке регресса выставил требование об осуществлении уплаты денежной суммы 60 466,50 руб. по банковской гарантии в адрес ООО «Региональная торговая компания».

30.01.2019 года ООО «Региональная торговая компания» платежным поручением № 125 от 30.01.2019 г. перечислило АО КБ «Интерпромбанк» денежные средства в суммы 60 549 руб. 33 коп. (с учетом процентов в размере 25% годовых на сумму денежных средств уплаченных АО КБ «Интерпромбанк» АО «Горторг»).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу норм статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта поставки ответчиком товара с нарушением условий по качеству.

Суды первой и апелляционной инстанций учли отсутствие доказательств, свидетельствующих о некачественности товара в момент передачи его от поставщика покупателю, а также доказательств составления документов предусмотренных п. 2.5. договора. 

Судами установлено, что в договоре поставки, заключенном между ООО «РТК» (поставщик) и АО «Горторг» (покупатель) отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что поставка товара поставщиком поставлена в зависимость от выполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, отметив, что невыполнение истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами (АО «Горторг») является риском предпринимательской деятельности, который должен быть осознан, сторонами заключившими договор.

Кроме того судами отмечено, что  ответчик не является стороной договора поставки, заключенного между ООО «РТК» (поставщик) и АО «Горторг» (покупатель) и не имел возможности повлиять на размер штрафных санкций/неустоек, предусмотренных по договору заключенному между истцом и АО «Горторг», ввиду чего убытки, оплаченные истцом в виде штрафных санкций третьим лицам, не могут быть взысканы в данном случае с ответчика, поскольку основания взаимоотношений сложившихся между ООО «РТК» (поставщик) и АО «Горторг» (покупатель), не ставят в зависимость отношения по договору, заключенному между ООО «Гагаринский консервный комбинат» (Поставщик) и ООО «РТК» (Покупатель).

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции признает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по делу № А40-59740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                 А.А. Гречишкин