АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-12163/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 октября 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 01.06.2024, диплом, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесТехника», г.Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г.Калтан, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РусБизнесТехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «СУПК» 18 467 426 руб. 70 коп. долга по договору оказания услуг №СУПК-РБТ 30.09.2022 от 30.09.2022 за период ноябрь 2022 года – февраль 2024 года, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

            Исковое заявление принято судом к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 26.08.2024, рассмотрение дела назначено на 30.09.2024.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на представленные в дело доказательства.

            В соответствии со статьей 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в адрес ответчика не поступила копия искового заявления. Ответчик указывает, что он намеревался ознакомиться с документами в режиме ограниченного доступа, однако исковое заявление подано в суд на бумажном носителе, в связи с чем ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде. Ответчик в ходатайстве ссылается на необходимость соблюдения его процессуальных прав.

            Рассмотрев ходатайство ответчика, судом оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания не установлено. Судом учтено, что исковое заявление и все приложенные к нему документы поступили в электронном виде через систему «Мой арбитр» и доступны для ознакомления в режиме ограниченного доступа. Истцом вместе с исковым заявлением представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика.

            09.08.2024 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, 12.08.2024 судом ходатайство разрешено, ответчик получил возможность ознакомиться с материалами дела.

            Таким образом, судом обеспечена реализация процессуальных прав ответчика, в том числе, на ознакомление с материалами дела.

            В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024.

            В определении об объявлении перерыва суд предложит ответчику представить пояснения по делу, обратил внимание ответчика на то, что все документы истцом представлены через систему «Мой арбитр» и доступны для ознакомления в режиме ограниченного доступа.

            02.10.2024 судебное заседание продолжено без участия представителя ответчика, который не предпринял мер к ознакомлению с материалами дела, не направил пояснений по делу.

            Истец представил дополнение, в судебном заседании представитель на заявленном иске настаивал.

            Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

            30.09.2022 между АО «СУПК» (Заказчик) и ООО «»РБТ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №СУПК-РБТ 30.09.2022 (в редакции протокола разногласий), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги техникой на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить оказанные услуги. Техника принадлежит Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

            Основанием оказания услуги является заявка Заказчика (с указанием перечня предоставляемой техники и места оказания услуг), направляемая в адрес Исполнителя факсимильной или электронной связью, не позднее, чем за 3 дня до месяца оказания услуг. Исполнитель в течение одного дня с момента получения рассматривает заявку и уведомляет Заказчика о принятии или непринятии заявки к исполнению (пункт 1.2. договора).

            В пункте 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

            Оплата за оказанные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет Исполнителя на основании представленных оригиналов счета-фактуры/УПД, акта оказанных услуг и реестра путевых листов, в течение 30 календарных дней с момента получения оригиналов вышеуказанных документов, а также иными способами, не запрещенными законодательством, в том числе путем зачета взаимных денежных требований (пункт 3.3. договора).

            По утверждению истца, им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в том же самое время ответчик оплату по договору не произвел, что привело к образованию задолженности.

            Поскольку ответчик задолженность не погасил, в том числе после предъявления претензии от 14.05.2024, направленной в адрес ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подписанные сторонами без замечаний            и возражений УПД №22 от 30.11.2022; №24 от 30.11.2022; №28 от 31.12.2022; №1 от 31.01.2023; №9 от 28.02.2023; №10 от          28.02.2023; №5 от 28.02.2023; №11 от 31.03.2023; №15 от 30.04.2023; №22 от31.05.2023; №26 от 30.06.2023; № 27 от 30.06.2023; №29 от 31.07.2023; №30 от 31.07.2023; №35 от 31.08.2023; №39 от 31.08.2023; №40 от 30.09.2023;  №47 от 31.10.2023; №53 от 30.11.2023; №61 от 31.12.2023; №1 от 31.01.2024; №3 от 20.02.2024.

Кроме того, истцом в дело реестры путевых листов за период действия договора; платежные документы.

На основании указанных документов истцом произведен расчет задолженности по договору, который составляет 18 467 426 руб. 70 коп. Срок оплаты указанной суммы в соответствии с условиями договора наступил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик позицию по делу в процессе рассмотрения дела не представил, доводы истца не оспорил, доказательства оплаты долга не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования суд считает документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 65, 9, в части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 337 руб. подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусБизнесТехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 467 426 руб. 70 коп. долга по договору оказания услуг №СУПК-РБТ 30.09.2022 от 30.09.2022 за период ноябрь 2022 года – февраль 2024 года, 115 337 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                            В.В. Останина