441/2023-268822(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11785/2023

город Саратов

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом-ФИО2» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.ФИО2  

о взыскании неустойки, 

при участии: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Комфортный Дом-ФИО2» о взыскании задолженности по договору поставки  электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64120220002756 от  01.01.2021 за май-июнь 2022 года в размере 36 136 руб. 13 коп., неустойки за период с  16.06.2022 по 13.03.2023 в размере 8 363 руб. 36 коп. (с учетом уточнений), с последующим  начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 02.05.2023 г. выделены в отдельные производство требование  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к обществу с ограниченной  ответственностью «Комфортный Дом-Балашов» о взыскании неустойки за период с  16.06.2022 по 13.03.2023 в размере 8 363 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки  по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  в которых просит суд: взыскать с ответчика – ООО «Комфортный дом-ФИО2» законную  неустойку за период с 16.06.2022 по 28.09.2023 в размере 14 395, 86 руб. с последующим  начислением по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате  госпошлины.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 21.09.2023 по 28.09.2023 до 11 час.  45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте  продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе  «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва  судебное заседание продолжено.  

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 АПК РФ.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ПАО «Саратовэнерго»  (Ресурсоснабжающая организация-РСО) и ООО «Комфортный дом – ФИО2»  (Исполнитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд  многоквартирного жилого дома № 64120220002756, согласно условиям которого РСО  осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на  общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства  РФ.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру от 31.05.2022 на сумму  57 526, 60 руб., от 30.06.2022 на сумму 24 703, 50 руб. Всего на сумму 82 230, 10 руб.  

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 46 093, 97 руб., истец уточнил  исковые требования и на момент рассмотрения дела долг составил 36 136, 13 руб.  

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Решением от 05.05.2023 г. с общества с ограниченной ответственностью  «Комфортный Дом-ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.ФИО2 в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Саратов, взыскана задолженность по договору поставки электроэнергии для  

общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64120220002756 от 01.01.2021 за май- июнь 2022 года в размере 36 136 руб. 13 коп.  

Ответчик обязательства по своевременной оплате услуг энергоснабжения за май-июнь  2022 года не исполнил, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 16.06.2022 по 28.09.2023 в размере 14 395, 86 руб. (с учетом  уточнений), с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абзацу 10 части. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за май-июнь 2022 года в размере 36 136  руб. 13 коп. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законный  неустойки.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом  не учтены следующие обстоятельства.  

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон   № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ,  в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено,  что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  

Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если  в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 введён мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций  в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497,  распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений  

(граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за  исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр  проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  

неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Суд считает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497  в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки  исполнения) обязательств, то есть, временный запрет на применение соответствующих  санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших  как до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период  действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои  обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.  

В связи с изложенным, в период действия моратория, введённого Постановлением №  497, финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения  задолженности.  

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу  закона, независимо от заявления о том ответчика.  

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что в период действия  указанного моратория, неустойка начислению не подлежит.  

Изложенное соответствует правоприменительной практике, установленной в делах №  А57-15470/2022, № А57-15981/2022, № А57-21765/2022.  

Согласно расчёту суда, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с  02.10.2022 по 28.09.2023 составляет 11 456 руб. 33 коп.  

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое  подтверждение.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно  для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.  

Суд, пересчитав размер неустойки на дату вынесения решения (28.09.2023), считает  подлежащей взысканию неустойку за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 11 456 руб.  33 коп.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения  по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день  фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое  подтверждение.  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования  являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Судебные расходы за рассмотрение искового заявления распределены в соответствии  со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом  выделения требований истца в отдельное производство.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 299 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный Дом-ФИО2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.ФИО2 в пользу публичного акционерного  общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов законную  неустойку за период с 02.10.2022 по 28.09.2023 в размере 11 456 руб. 33 коп., с последующим  начислением неустойки начиная с 29.09.2023, исходя из 1/130 действующей на день  исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на задолженность в размере 36  136 руб. 13 коп., оставшейся к моменту начисления неустойки за каждый день просрочки по  день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 299 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков