т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-271097/23

город Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 13 марта 2024 года по делу № А40-271097/23 

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истцаШрмина Т.В. по доверенности от 18.01.2024,

от ответчикаОлькова А.Г. по доверенности от 08.05.2024,

ФИО1 по доверенности от 10.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 118 720 228 руб. 69 коп. по договору хранения от 28.03.2017 № 2803317-261.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 655 994 руб. 67 коп. неустойки.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела А40- 113724/21 были рассмотрены требования АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании убытков в размере 1 688 732 793 руб. 26 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40- 113724/2021, заявленные исковые требования удовлетворены в части. 

Суд взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ГУ ЖКХ» убытки в размере 1 174 176 284 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 139 060 руб. 04 коп.; взыскал с АО «ГУ ЖКХ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 60 939 руб. 96 коп. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 (с учетом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-113724/2021 изменено. 

Суд взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу АО «ГУ ЖКХ» убытки в размере 1 688 732 793 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в федеральный бюджет расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу № А40-113724/2021 отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения. 

При рассмотрении данного дела, судами был установлен факт нарушения ответчиком условий договора хранения от 28.03.2017 № 280317-261. 

По результатам рассмотрения данного дела, в пользу истца с ответчика были взысканы убытки в размере 1 688 732 793 руб. 26 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Как указывает истец, ответчик (должник) только 20.12.2022 оплатил взысканную судом задолженность.

Истец за период с 05.04.2022 по 20.12.2022 и по дату фактической оплаты долга начислил процентов в сумме всего 118 720 228 руб. 69 коп.

Как следует из п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Ссылки в жалобе истца на неправомерное применение вышеуказанного постановления подлежат отклонению апелляционным судом, как также основанные на неверном толковании норм материального права.

Положения данного постановления подлежат применению ко всем субъектам предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции произведя перерасчет неустойки, начисленной на сумму долга 1 688 732 793 руб. 26 коп. за период с 02.10.2022 по 20.12.2022, установил размер процентов в сумме 27 759 991 руб. 12коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении начисленных истцом процентов.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и снижая размер взыскиваемой суммы процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что:

- Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-113724/2021 вступило в законную силу 5 апреля 2022 г.;

- Исполнительный лист серии ФС № 040579440 от 5 августа 2022 г. получен Истцом 5 августа 2022 г., предъявлен в Управление Федерального казначейства по г. Москве 12 октября 2022 г.;

- в соответствии с главой II Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Учреждение является бюджетным учреждением.

В соответствии с Уставом Учреждения, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 607 (далее - Устав), Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и представление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (п. 2 Устава).

В соответствии с п. 7 ст. 20 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке: бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

- определением Арбитражного суда г, Москвы от 28 ноября 2022 г. исполнение Исполнительного листа по делу № А40-13724/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда;

- исполнительное производство возобновлено 19 декабря 2022 г. на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 г.;

- платежным поручением от 20 декабря 2022 г. № 472663 Истцу перечислены денежные средства в размере 1 158 849 846 руб. 43 коп.; платежным поручением от 20 декабря 2022 г. № 472664 Истцу перечислены денежные средства в размере 529 882 946 руб. 83 коп.

Таким образом, Ответчик исполнил обязательство по оплате в кратчайшие сроки после возобновления исполнительного производства.

Решая вопрос о возможности уменьшения процентов, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценил соразмерность начисленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства, принял во внимание обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части, в размере 16 655 994 руб. 67 коп. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года по делу                             № А40-271097/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев