АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2486/2025

г. Чебоксары

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Деловой плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620102, 

<

...>,

к Бюджетному научному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный институт гуманитарных наук" Министерства образования Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428015, 

<

...>,

о взыскании 1434160 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.03.2025 (принимал участие онлайн),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.04.2025 №1, ФИО3 по доверенности от 28.04.2025 №2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой плюс" (далее – ООО "Деловой плюс", Общество, истец) обратилось в суд с иском к Бюджетному научному учреждению Чувашской Республики "Чувашский государственный институт гуманитарных наук" Министерства образования Чувашской Республики (далее – БНУ "ЧГИГН", Институт, ответчик) о взыскании 1397000 руб. долга, 37160 руб. 20 коп. пени за период с 22.02.2025 по 31.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что 20.12.2024 между БНУ "ЧГИГН" (Заказчик) и ООО «Деловой Плюс» (Исполнитель) заключен контракт №0815500000524013159 на оказание услуг по анализу необходимости и разработке концепции создания инновационной образовательной среды (кампуса) в Чувашской Республике (далее - контракт). В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по анализу необходимости создания инновационной образовательной среды (кампуса) в Чувашской Республике (в соответствии с Положением о реализации проекта по созданию инновационной образовательной среды (кампусов) с применением механизма концессионных соглашений в рамках федерального проекта «Создание сети современных кампусов» национального проекта «Наука и университеты») согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой Контракта, именуемые в дальнейшем «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте. Согласно п. 2.1 контракта цена Контракта составляет 1397000 руб. В силу п. 4.2 контракта место оказания услуг: используется смешанный формат работы. Аналитическая работа выполняется удаленно во взаимодействии с сотрудниками Заказчика по телекоммуникационным каналам. Исполнитель полностью исполнил свои обязательства по контракту и оказал услуги по анализу необходимости создания инновационной образовательной среды (кампуса) в Чувашской Республике, что подтверждается документом о приемке № 25 от 17.02.2025 на сумму 1397000 руб., размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). Согласно п. 5.1 контракта Исполнитель не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания оказания услуг в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке. В указанный срок Исполнитель также направляет Заказчику счет (счет-фактуру) на оплату оказанных услуг. В силу п. 5.2 контракта датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного Исполнителем, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной Заказчика. В соответствии с п. 5.4 контракта в срок не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ, заказчик осуществляет одно из следующих действий: - подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; - формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Между тем, в установленные контрактом сроки Заказчик документ о приемке в ЕИС не подписал и не разместил мотивированный отказ от подписания указанного документа. Согласно статье 720 ГК РФ при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате. Мотивированный отказ от подписания документа о приемке ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов и качества предъявленных к оплате оказанных услуг. Немотивированное уклонение ответчика от подписания документа о приемке не свидетельствует о факте непринятия оказанных услуг и не освобождает его от обязанности по их оплате. Таким образом, услуги на сумму 1397000 руб. оказаны истцом надлежащим образом, приняты ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Претензией № 2 от 26.02.2025 истец потребовал от ответчика произвести оплату оказанных услуг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв от 26.05.2025, согласно которым указал, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 06.02.2025, дата вступления в силу указанного решения - 18.02.2025. Кроме того, в карточке с опубликованным решением также имеется указание на предполагаемую дату вступления его в силу - 18.02.2025. Между тем, до даты вступления в силу указанного решения, а именно 17.02.2025 истец устранил недостатки, выявленные в мотивированном отказе от 05.02.2025, и направил на электронную почту ответчика, указанную в контракте, доработанный отчет. Кроме того, 18.02.2025 истец распечатал указанный отчет в типографии, расположенной в г. Чебоксары, и передал через курьера Яндекс доставки ответчику. 17.02.2025 истец посредством ЕИС направил в адрес ответчика документ о приемке № 25 от 17.02.2025. Согласно п. 5.4 Контракта в срок не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приёмке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ, заказчик осуществляет одно из следующих действий: - подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; - формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Однако в установленные контрактом сроки ответчик не подписал документ о приемке в ЕИС и не заявил мотивированной отказ от приемки выполненных работ. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на мотивированный отказ от 05.02.2025, однако истец устранил все выявленные замечания и представил доработанный отчет, в отношении которого недостатков и замечаний заявлено не было. Более того, ответчик был обязан отменить принятое им решение на основании ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку истцом устранены причины, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Согласно статье 720 ГК РФ при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются заказчиком принятыми и подлежат оплате. Мотивированный отказ от подписания документа о приемке ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов и качества предъявленных к оплате оказанных услуг. Довод ответчика о принятии им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не освобождает его от обязанности по оплате работ, выполненных надлежащим образом до расторжения контракта (ст. 779 и 781 ГК РФ). Таким образом, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений на представленный документ о приемке и отчет, услуги на сумму 1397000 руб. считаются оказанными истцом надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Представитель истца также пояснил, что третий представленный истцом отчет был значительно доработан, о чем свидетельствует увеличившееся количество страниц. Считает, что отчет был использован ответчиком по назначению, поскольку в сети Интернет имеются новостные публикации о проведении в г. Чебоксары круглого стола, посвященного созданию и развитию в Чувашии межвузовского студенческого кампуса, в которых указано о том, что были учтены мнения студентов четырех вузов.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным ранее в отзыве от 29.04.2025 и отзыве от 28.05.2025, согласно которым ответчик указал, что ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 06.02.2025 с предполагаемой датой вступления его в силу 18.02.2025. Довод истца о том, что он устранил все выявленные в мотивированном отказе от 05.02.2025 недостатки до вступления уведомления в силу, ответчик считает несостоятельными, поскольку доработанная версия третьего отчета сохраняет все основные недостатки, выявленные в первом и втором экспертных заключениях. Несмотря на внесенные косметические изменения, документ продолжает оставаться несоответствующим требованиям технического задания. Действительно, на основании ч. 14 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Но данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В рассматриваемом случае истец повторно не устранил выявленные в мотивированном отказе от 05.02.2025 существенные нарушения условий контракта, в связи с чем ответчиком было принято решение не отменять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 18.02.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Пояснили, что вопреки доводам истца ответчик не использовал представленные истцом отчеты по назначению и никому их не передавал. Следует учитывать, что опросы студентов проводились самим ответчиком, а не истцом. Результаты опросов передавал истцу для подготовки отчета сам ответчик, в связи с чем в принципе мог использовать результаты опросов в своих целях. Ответчик не написал мотивированные замечания на третий представленный истцом отчет, поскольку посчитал, что уже ранее неоднократно предоставлял истцу возможность представить надлежащим образом подготовленный отчет. Считает, что возможность устранения недостатков отчета не может быть бесконечной, установленные контрактом сроки для подготовки истцом отчета (до 28.12.2024) давно уже истекли. К моменту представления истцом третьего варианта отчета ответчик уже утратил интерес в получении от истца указанного отчета и отказался от исполнения контракта, указанный отчет ответчику уже был не нужен. В системе ЕИС контракт считается расторгнутым, поэтому на последнее обращение истца у ответчика отсутствовала необходимость отвечать. Кроме того, в принципе третий вариант отчета существенно не поменялся, по-прежнему содержит существенные недостатки. Количество страниц в третьем варианте отчета увеличилось в основном за счет добавления анкетных данных, которые предоставил истцу сам ответчик, по существу в третьем варианте отчета ничего не поменялось. Кроме того, третий вариант отчета был направлен истцом ответчику 17.02.2025 после 21 часов вечера, уже в нерабочее время, после закрытия Института, в связи с чем не может быть признан представленным истцом своевременно. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 по результатам электронного запроса котировок между БНУ "ЧГИГН" (Заказчик) и ООО «Деловой Плюс» (Исполнитель) был заключен контракт № 0815500000524013159 на оказание услуг по анализу необходимости и разработке концепции создания инновационной образовательной среды (кампуса) в Чувашской Республике (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по анализу необходимости создания инновационной образовательной среды (кампуса) в Чувашской Республике (в соответствии с Положением о реализации проекта по созданию инновационной образовательной среды (кампусов) с применением механизма концессионных соглашений в рамках федерального проекта «Создание сети современных кампусов» национального проекта «Наука и университеты») согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой Контракта, именуемые в дальнейшем «Услуги», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Цена Контракта составляет 1397000 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта срок начала оказания услуг: дата заключения контракта. Срок окончания оказания услуг: 28 декабря 2024 года.

В силу п. 4.2 контракта место оказания услуг: используется смешанный формат работы. Аналитическая работа выполняется удаленно во взаимодействии с сотрудниками Заказчика по телекоммуникационным каналам 

Результатом оказанные услуг является отчет в электронной и печатной форме, а также презентационные материалы о результатах проведенного анализа необходимости создания инновационной образовательной среды (кампуса) в Чувашской Республике (п. 5.7 контракта).

Согласно п. 3.4.2 контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями Контракта и приложениями к нему.

Согласно п. 3.1.6 контракта Заказчик имеет право отказаться от приемки результата оказанных услуг в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования Заказчиком по назначению и не могут быть устранены Исполнителем.

Согласно п. 3.1.7 контракта Заказчик имеет право не принимать результат оказания услуг по истечении срока, предусмотренного п. 4.1 Контракта без возмещения Исполнителю понесенных им затрат.

В Описании объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) приведены следующие объемы услуг и их результаты:

1.1) «Сбор и систематизация фактической информации» - «Подготовлены структурированные запросы информации в профильные РОИВ. Проведен сбор вторичной информации в открытых источниках»;

1.2) «Анализ фактической информации о состоянии и динамике социально- экономического развития Чувашской Республики» - «1. Проведен анализ Комплексной программы социально-экономического развития региона. 2. Исследованы ключевые направления развития индустриального сектора региона. 3. Выполнена оценка ключевых направлений развития социально-культурной сферы региона. 4. Проведен анализ и идентифицированы основные тенденции в области демографии и миграционной ситуации в регионе. 5. Определены приоритеты развития ВУЗов и колледжей региона на основе анализа программ и проектов их развития»;

1.3) «Разработка структуры анкеты для массового анкетирования обучающихся» - «1. Проведен анализ кампусных проектов в РФ и проведена их систематизация по ключевым параметрам для позиционирования проекта и определения содержательных вопросов анкеты. 2. Сформированы ключевые характеристики проекта для оценки основными бенефициарами проекта. 3. Разработана структура и перечень вопросов для проведения исследования мнения обучающихся. 4. Реализован опросный модуль для сбора мнений обучающихся. 5. Подготовлены и направлены информационные запросы для организации анкетирования. 6. Получена первичная информация (результаты анкетирования)»;

1.4) «Разработка вопросов для анкетирования преподавателей и сотрудников образовательных организаций» - «1. Проведен анализ преимуществ и выгод для преподавателей и сотрудников образовательных организаций от реализации кампусных проектов (на основе информации о реализуемых проектах в РФ). 2. Сформированы характеристики проекта для оценки основными бенефициарами проекта. 3. Разработана структура и перечень вопросов для проведения исследования мнения преподавателей и сотрудников образовательных организаций. 4. Реализован опросный модуль для сбора мнений преподавателей и сотрудников образовательных организаций. 5. Подготовлены и направлены информационные запросы для организации анкетирования. 6. Получена первичная информация (результаты анкетирования)»;

1.5) «Обработка и анализ данных анкетирования» - «1. Сформирована база ответов респондентов. 2. Проведена подготовка данных (очистка неполных / некорректных данных). 3. Проанализированы данные опроса (рассчитаны процентные соотношения, медианные значения, стандартные отклонения для шкалы Лайкерта, проведен корреляционный анализ). 4. Реализована визуализация данных (в том числе с использованием карты предпочтений, тепловой карты). 5. Проведен анализ открытых вопросов (семантический анализ). 6. Сформированы выводы о ключевых предпочтениях бенефициаров проекта по группам исследования»;

1.6) «Формирование основных параметров проекта создания кампуса в Чувашской Республике» - «1. Сформирована миссия, цель и задачи кампуса в Чувашской Республике. 2. Разработана опорная целевая модель кампуса. 3. Подготовлено обоснование для выбора направлений специализации. 4. Определены основные направления специализации кампуса. 5. Подготовлена прогнозная оценка планируемого вклада в достижение национальных, федеральных и региональных проектов развития. 6. Подготовлено описание набор объектов кампуса (основные и инфраструктурные) в том числе с учетом результатов анкетирования основных бенефициаров проекта. 7. Подготовлено описание рисков проекта»;

1.7) «Подготовка отчета по Этапу 1» - «Подготовлен отчет и презентационные материалы о результатах проведенного анализа».

В Приложении № 2 «Требования к оказываемым услугам» приведены Требования к предоставлению информации со стороны Заказчика для выполнения работ, предусмотренных на аналитическом этапе, а также Требования к отчету об оказании услуг (Аналитический отчет предоставляется в форме текстового документа в электронной и печатной формах, содержащий результаты аналитической обработки предоставленной информации, информации из открытых источников, в том числе: - систематизированный перечень ожиданий ключевых субъектов социально-экономической системы региона; - приоритетные направления развития региональной экономики (в отраслевых сегментах); - базовые условия поступательного развития индустриального, аграрного, культурного и научно-образовательного секторов региона; - анализ результатов анкетирования основных бенефициаров проекта; - миссия, цель и задачи кампуса в Чувашской Республике; - опорная целевая модель кампyca; - обоснование для выбора направлений специализации; - основные направления специализации кампуса; - прогнозная оценка планируемого вклада в достижение национальных, федеральных и региональных проектов развития; - описание объектов кампуса (основные и инфраструктурные) в том числе с учетом результатов анкетирования основных бенефициаров проекта; - описание рисков проекта; - презентационные материалы по итогам аналитической работы).

28.12.2024 ООО «Деловой плюс» представило ответчику отчет «Анализ необходимости создания инновационной образовательной среды (кампуса) в Чувашской Республике (в целях участия в федеральном проекте «Создание сети современных кампусов» национального проекта «Наука и университеты») (л.д. 22 Том 4).

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и пунктом 5.5 контракта в целях оценки качества выполненных работ (услуг) ООО «Деловой плюс» ответчиком была создана экспертная комиссия (приказ от 10.01.2025 № 23-д «О создании экспертной комиссии» - л.д. 150 Том 3).

24.01.2025 ответчиком в адрес ООО «Деловой плюс» направлено заключение экспертной комиссии о не соответствии представленного отчета условиям контракта и необходимости значительных доработок для его приведения в требуемое соответствие. Комиссия пришла к выводу о том, что без указанных доработок отчет не может быть признан соответствующим требованиям Технического задания, отчет не может быть признан полезным для реализации проекта кампуса (л.д. 2-13 Том 4).

Сопроводительным письмом от 03.02.2025 истцом в адрес ответчика был направлен доработанный аналитический отчет (л.д. 1 Том 5).

Согласно заключению от 05.02.2025 экспертная комиссия ответчика по результатам рассмотрения указанного отчета пришла к следующим выводам:

1.   Внесенные в доработанный отчет изменения не устранили существенных недостатков, зафиксированных в первой версии документа. Ключевые проблемы, касающиеся обоснованности параметров кампуса, анализа социально-экономической ситуации, качества анкетирования и методологической проработки материала, остаются нерешенными. Формальные исправления не изменили структуру отчета, и он по-прежнему не соответствует требованиям технического задания.

2.   В документе отсутствует детальный анализ Комплексной программы социально-экономического развития Чувашской Республики (раздел 1.1, стр. 7). Представленная информация носит поверхностный характер и не объясняет, каким образом мероприятия программы влияют на проект кампуса. В документе отсутствует анализ влияния программы на развитие высшего образования, создание научных центров, привлечение иностранных студентов и исследовательских партнерств. Не рассмотрены возможные барьеры реализации программы, включая нехватку финансирования, кадровых ресурсов и административные ограничения. Отсутствует конкретизация ожидаемых результатов и привязка к показателям эффективности, что делает данный раздел неинформативным.

3.     Раздел, посвященный анализу ключевых направлений развитияиндустриального сектора региона (раздел 1.2.1, стр. 21), ограничиваетсяперечислением базовых отраслей без их детального изучения. В отчете непредставлены актуальные данные о потребностях рынка труда, не указаныконкретные индустриальные партнеры, заинтересованные в реализации проекта как источника компенсации дефицита квалифицированных кадров, что делает прогнозирование кадровых потребностей невозможным. Не учтены тенденции в развитии передовых производственных технологий и перспективных научных направлений, что существенно снижает стратегическую ценность документа. Кроме того, не представлено прогнозирование кадровых потребностей на основе экономического роста региона, что является ключевым фактором при проектировании кампуса.

4.   В отчете не выполнена качественная оценка социально-культурной сферы региона (раздел 1.2.3, стр. 34), а ее связь с проектом кампуса остается неочевидной. Информация о демографической ситуации (раздел 1.4, стр. 45) представлена без объяснения механизмов влияния кампуса на миграционные процессы. Не указано, каким образом кампус будет способствовать снижению оттока молодежи и специалистов, какие меры будут приняты для создания привлекательных условий жизни и последующей занятости выпускников. Отсутствует прогнозная оценка влияния кампуса на экономическую активность региона. Важные вопросы, касающиеся социальной адаптации студентов, обеспечения доступности жилья, создания комфортной среды, остаются нерассмотренными.

5.   Анализ кампусных проектов в России (раздел 3.1, стр. 74) остается на описательном уровне. В отчете перечислены несколько кампусных проектов, но отсутствует их систематизированное сравнение по ключевым параметрам: численность студентов, структура финансирования, специализация, эффективность научной деятельности. Не проведено изучение успешных практик, которые могли бы быть адаптированы для Чувашской Республики. В документе отсутствуют рекомендации по оптимальному использованию бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Кроме того, не раскрыто, какие модели управления кампусами доказали свою эффективность, и как можно адаптировать эти модели для проекта в Чувашии.

6.   Раздел, посвященный анкетированию (раздел 4.1, стр. 102; раздел 4.2, стр. 200), не отвечает требованиям методологической строгости. Не раскрыта методика сбора данных, отсутствует информация о репрезентативности выборки. Данные анкетирования представлены в виде текстового описания без статистической обработки. В отчете отсутствуют медианные значения, стандартные отклонения, корреляционные зависимости. Не проведена визуализация результатов, что делает интерпретацию данных сложной и ограничивает их применимость при проектировании кампуса. Ключевой недостаток заключается в том, что полученные мнения респондентов не использованы для формирования параметров кампуса. Кроме того, отсутствует четкая градация респондентов, что делает интерпретацию результатов неструктурированной и бессистемной.

7.    Формирование концепции кампуса (раздел 5.1, стр. 201) остаетсянедостаточно обоснованным. В документе не приведено четкое описание миссии,целей и задач кампуса, не раскрыты механизмы его интеграции в региональнуюобразовательную и экономическую среду. Выбор направлений специализациикампуса (раздел 5.3, стр. 204) не имеет доказательной базы. В отчете отсутствуетколичественная оценка вклада кампуса в развитие региона, нет расчетов поожидаемому увеличению числа студентов, научных публикаций, созданныхстартапов и инновационных проектов. Не учтены потребности регионального ифедерального рынков труда в долгосрочной перспективе.

8.    Инфраструктурная часть отчета (раздел 5.5, стр. 207) остаетсяформальной. Нет конкретных сведений о параметрах объектов кампуса, количествеучебных корпусов, общежитий, лабораторий, зон отдыха, научных центров.Площадь объектов не указана даже ориентировочно. Не представлена связьинфраструктуры кампуса с выявленными потребностями респондентованкетирования. Важные параметры, касающиеся удобства проживания,транспортной доступности, интеграции кампуса в городскую среду, нерассмотрены. Отсутствуют детальные расчеты по площади и мощностиинфраструктурных объектов, что не позволяет оценить реалистичностьзапланированных параметров кампуса. Не представлено обоснование выбораконкретного места для строительства кампуса, отсутствуют данные потранспортной доступности и обеспеченности инженерными сетями.

9.  Раздел, посвященный анализу рисков (раздел 5.6, стр. 208), выполненформально. В документе отсутствует оценка вероятностей возникновения рисков,не представлена стратегия их минимизации. Не рассмотрены возможные угрозыпроекту, такие как нехватка финансирования, слабый спрос на образовательныеуслуги, конкуренция со стороны существующих образовательных учреждений. Вотчете не приведены сценарии реагирования на негативные изменения внешнейсреды, что снижает его прикладную ценность. Не учтены риски измененияобразовательной политики, демографических тенденций и экономическойситуации, что делает планирование кампуса недостаточно гибким.

Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что доработанная версия отчета сохраняет все основные недостатки, выявленные в первом экспертном заключении. Несмотря на внесенные косметические изменения, документ остается несоответствующим требованиям технического задания. Так и не выполнена работа по проведению углубленного анализа социально-экономических условий региона. Истцу не удалось разработать структурированную модель кампуса, пересмотреть методологию анкетирования и провести корректную статистическую обработку собранных данных. Также необходимо включить анализ успешных кампусных проектов, разработать детальные параметры кампусной инфраструктуры, представить прогнозную оценку влияния кампуса на развитие региона и предусмотреть стратегию управления рисками. Без внесения указанных изменений отчет не может быть признан обоснованным документом, на основании которого могут приниматься управленческие решения о реализации проекта создания кампуса в Чувашской Республике (л.д. 14-16 Том 4).

С учетом указанных выводов экспертной комиссии ответчиком был вынесен мотивированный отказ от приемки выполненных работ (услуг) от 05.02.2025 (л.д. 18-21 Том 4).

Согласно п. 3.1.6 контракта Заказчик имеет право отказаться от приемки результата оказанных услуг в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования Заказчиком по назначению и не могут быть устранены Исполнителем.

Согласно п. 3.1.7 контракта Заказчик имеет право не принимать результат оказания услуг по истечении срока, предусмотренного п. 4.1 Контракта без возмещения Исполнителю понесенных им затрат.

В силу п. 8.2 контракта расторжение Контракта допускается: 1) по соглашению Сторон; 2) по решению суда; 3) при одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае: - просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренной п.6.12 Контракта, более чем на 5 (пять) рабочих дней; - если отступление в услуге от условий контракта или иные недостатки результата услуги в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от исполнения контракта.

Основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта послужило существенное нарушение исполнителем обязательств по контракту, лишающее заказчика возможности использовать по назначению отчет, являющийся предметом контракта.

На основании изложенного, в связи с несоответствием условиям контракта выполненных ООО «Деловой Плюс» работ (услуг), 05.02.2025 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем истцу было направлено Уведомление о расторжении государственного (муниципального) контракта (л.д. 17 Том 4).

Согласно п. 4.1 контракта срок начала оказания услуг: дата заключения контракта. Срок окончания оказания услуг: 28 декабря 2024 года.

Соответственно, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта срок окончания оказания услуг уже истек.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 того же Закона.

Нормы части 2 статьи 34, статьи 42, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относят срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по делу № А83-21166/2019.

Согласно ч. 12.1. ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)        заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)        решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)        поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 06.02.2025 с предполагаемой датой вступления его в силу 18.02.2025.

Как следует из материалов дела, до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество услуги, предусмотренные контрактом, в полном объеме и надлежащим образом не оказаны. Таким образом, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до даты вступления в силу указанного решения, а именно 17.02.2025 истец устранил недостатки, выявленные в мотивированном отказе от 05.02.2025, и направил на электронную почту ответчика, указанную в контракте, доработанный отчет. 17.02.2025 истец посредством ЕИС направил в адрес ответчика документ о приемке № 25 от 17.02.2025. Кроме того, 18.02.2025 истец распечатал указанный отчет в типографии, расположенной в г. Чебоксары, и передал через курьера Яндекс доставки ответчику. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, УПД № 25 от 17.02.2025 был подписан истцом и направлен ответчику в электронном виде 17.02.2025 в 21 час. 19 мин., то есть уже в ночное нерабочее время, после окончания рабочего дня (л.д. 27-29 Том 1).

Третий вариант отчета был направлен истцом ответчику по электронной почте 17.02.2025 в 21 час. 50 мин. то есть уже в ночное нерабочее время, после окончания рабочего дня (л.д. 32 Том 1).

Как следует из пояснений ответчика и открытых источников в сети Интернет, рабочее время Института заканчивается в 17 час. 30 мин.

Таким образом, направление истцом указанных документов в последний день 17.02.2025 уже после окончания рабочего дня не может рассматриваться как устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в срок, указанный в части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2024 по делу № А29-5066/2022.

Более того, в ч. 14 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ указано, что данное правило (об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имело место неоднократное нарушение истцом условий контракта, в связи с чем у ответчика в принципе отсутствовала обязанность отменять свое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Кроме того, представленный истцом третий вариант отчета также не соответствовал условиям контракта.

Как обоснованно указывает ответчик, фактически недостатки, выявленные в мотивированном отказе от 05.02.2025, не были устранены:

1. Внесенные в третий доработанный отчет изменения не устранили существенных недостатков, зафиксированных в первой и второй версиях документа. Ключевые проблемы, касающиеся обоснованности параметров кампуса, анализа социально-экономической ситуации, качества анкетирования и методологической проработки материала, остаются нерешенными. Формальные исправления не изменили структуру отчета, и он по-прежнему не соответствует требованиям технического задания.

2.         В документе по-прежнему отсутствует детальный анализ Комплексной программы социально-экономического развития Чувашской Республики. Представленная информация носит поверхностный характер и не объясняет, каким образом мероприятия программы влияют на проект кампуса. В документе отсутствует анализ влияния программы на развитие высшего образования, создание научных центров, привлечение иностранных студентов и исследовательских партнерств. Не рассмотрены возможные барьеры реализации программы, включая нехватку финансирования, кадровых ресурсов и административные ограничения. Отсутствует конкретизация ожидаемых результатов и привязка к показателям эффективности, что так же делает данный раздел неинформативным.

3.         Раздел, посвященный анализу ключевых направлений развития индустриального сектора региона, ограничивается перечислением базовых отраслей без их детального изучения. В отчете не представлены актуальные данные о потребностях рынка труда, не указаны конкретные индустриальные партнеры, заинтересованные в реализации проекта как источника компенсации дефицита квалифицированных кадров, что делает прогнозирование кадровых потребностей невозможным. Не учтены тенденции в развитии передовых производственных технологий и перспективных научных направлений, что существенно снижает стратегическую ценность документа. Кроме того, не представлено прогнозирование кадровых потребностей на основе экономического роста региона, что является ключевым фактором при проектировании кампуса.

4.         В отчете не выполнена качественная оценка социально-культурной

сферы региона, а ее связь с проектом кампуса остается неочевидной. Информация о демографической ситуации представлена без объяснения механизмов влияния кампуса на миграционные процессы. Не указано, каким образом кампус будет способствовать снижению оттока молодежи и специалистов, какие меры будут приняты для создания привлекательных условий жизни и последующей занятости выпускников. Отсутствует прогнозная оценка влияния кампуса на экономическую активность региона. Важные вопросы, касающиеся социальной адаптации студентов, обеспечения доступности жилья, создания комфортной среды, остаются нерассмотренными.

5.         Анализ кампусных проектов в России остается на описательном уровне. В отчете перечислены несколько кампусных проектов, но отсутствует их систематизированное сравнение по ключевым параметрам: численность студентов, структура финансирования, специализация, эффективность научной деятельности. Не проведено изучение успешных практик, которые могли бы быть адаптированы для Чувашской Республики. В документе отсутствуют рекомендации по оптимальному использованию бюджетных и внебюджетных источников финансирования. Кроме того, не раскрыто, какие модели управления кампусами доказали свою эффективность, и как можно адаптировать эти модели для проекта в Чувашии.

6.         Инфраструктурная часть отчета остается формальной. Нет конкретных сведений о параметрах объектов кампуса, количестве учебных корпусов, общежитий, лабораторий, зон отдыха, научных центров. Площадь объектов не указана даже ориентировочно. Не представлена связь инфраструктуры кампуса с выявленными потребностями респондентов анкетирования. Важные параметры, касающиеся удобства проживания, транспортной доступности, интеграции кампуса в городскую среду, не рассмотрены. Отсутствуют детальные расчеты по площади и мощности инфраструктурных объектов, что не позволяет оценить реалистичность запланированных параметров кампуса. Не представлено обоснование выбора конкретного места для строительства кампуса, отсутствуют данные по транспортной доступности и обеспеченности инженерными сетями.

7. Раздел, посвященный анализу рисков, выполнен формально. Оценка вероятностей возникновения рисков выполнена поверхностно и без представления стратегии их минимизации. Не рассмотрены возможные угрозы проекту, такие как нехватка финансирования, слабый спрос на образовательные услуги, конкуренция со стороны существующих образовательных учреждений. В отчете не приведены сценарии реагирования на негативные изменения внешней среды, что снижает его прикладную ценность. Не учтены риски изменения образовательной политики, демографических тенденций и экономической ситуации, что делает планирование кампуса недостаточно гибким.

Таким образом, доработанная версия третьего отчета сохраняет все основные недостатки, выявленные в первом и втором экспертных заключениях. Несмотря на внесенные косметические изменения, документ продолжает оставаться несоответствующим требованиям технического задания.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев