ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-14050/2024

город Севастополь

10 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2025

В полном объёме постановление изготовлено 10.03.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского Района Республики Крым - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 22.03.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «СМП» - ФИО2, представитель по доверенности № 21 от 03.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского Района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2024 года по делу № А83-14050/2024 (судья Борисенко Д.М.)

по иску Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского Района Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП»

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского Района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СМП» (далее - ответчик, общество, ООО «СМП») о расторжении договора аренды земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:01:180101:626 от 24.10.2018, заключенного между сторонами. Кроме того, истец просит взыскать с общества задолженность по арендной плате по названному договору за период с 01.04.2024 по 01.08.2024 в размере 182 481,60 рублей, пени в размере 9 537,70 рублей.

Заявленные требования истец со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 330, 450, 450.1, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивирует невнесением ответчиком арендных платежей более двух раз подряд, что является существенным нарушением условий заключенного договора и служит основанием для расторжения указанной сделки, взыскания образовавшейся задолженности и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2024 принят отказ Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского Района Республики Крым от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка муниципальной собственности от 24.10.2018 за период с 01.04.2024 по 01.08.2024 в размере 182 481,60 рублей и пени в размере 9 537,70 рублей, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенным нарушением условий договора истец называет систематическое нарушение сроков оплаты по договору аренды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 апелляционная жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве ООО «СМП» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает решение законным и обоснованным. По мнению ответчика, расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по своевременному внесению арендной платы является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон, ссылается на погашение всей предъявленной истцом ко взысканию суммы, заинтересованности арендатора в продолжении договорных правоотношений с администрацией поселения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, от ответчика возражений не поступало, суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2018 между Администрацией Угловского сельского поселения (арендодатель) и ООО «СМП» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка муниципальной собственности (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок общей площадью 6 510 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:01:180101:626.

07.01.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена государственная регистрация договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора вид разрешенного использования земельного участка: «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора. Так, в частности, размер арендной платы устанавливается согласно Протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в торговой процедуре № 606 от 09.10.2018 на право заключения настоящего договора аренды и на момент заключения договора составляет 428 586,00 рублей. Размер ежегодной арендной платы в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации Республики Крым и муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, изменением нормативной (кадастровой) стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год. Арендная плата вносится арендатором с момента государственной регистрации договора. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате (взаимосвязанные положения пунктов 5.1 и 5.2 договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 6.1 договора).

На основании соответствующего акта приема-передачи от 24.10.2018, подписанного без замечаний и возражений сторон, земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду обществу.

Как указывает истец в исковом заявлении, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СМП» условий договора в части своевременного внесения арендных платежей, администрацией с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2024, содержащая требование погасить образовавшуюся задолженность в разумный срок, в противном случае арендодатель сообщал о расторжении договора в судебном порядке.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, администрация                 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли из договора аренды земельного участка от 24.10.2018.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику последним не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем          5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным нарушением условий договора истец называет систематическое нарушение ответчиком сроков оплаты по договору аренды.

Так, истец указывает, что арендная плата не уплачивалась ответчиком с января по март 2024 года, а также с апреля по август 2024 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по август 2024 года.

При этом, в процессе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, задолженность по арендной плате погашена ООО «СМП» в полном объеме.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон длятся с 2018 года, задолженность ответчика на момент рассмотрения судом спора погашена, судебная коллегия полагает, что, избранная истцом мера ответственности в виде расторжения договора аренды при отсутствии задолженности по арендной плате является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства по уплате арендной платы в прошлом, поскольку несвоевременное внесение арендных платежей не привело к наступлению ущерба для истца, данная мера не соответствует балансу интересов сторон.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2024 года по делу            № А83-14050/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                             Ю.В. Колупаева

                                                                                                                             Н.И. Сикорская