ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.07.2024

Дело № А40-234221/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 18.12.2023,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 17.05.2024,

от ИП ФИО2: ФИО3 по дов. от 01.10.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А40-234221/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ИП ФИО2

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Мосгосстройнадзор; Госинспекция по недвижимости; АО «Актив капитал Банк»; ООО «Ресторанные технологии» 

 

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) (с учетом уточнений, принятых судом) о признании антресоль 1-го этажа (пом. I, комн. 1 - 19) общей площадью 268,1 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенного по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.01.1986, с учетом изменений и дополнений от 30.11.1991, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 04.11.1999, 13.01.2000, экспликацией по состоянию на 21.12.1985, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 13.01.2000, поэтажными планами по состоянию на 21.12.1986 с учетом изменений и дополнений от 04.11.1999, 17.04.2001 путем сноса антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1 - 19) общей площадью 268,1, в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на помещение площадью 1587,8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: 

<

...>, в части антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1 - 19) общей площадью 268,1 кв. м., обязании ответчика в месячный срок с момента сноса антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1 - 19) общей площадью 268,1 кв. м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве; Мосгосстройнадзор; Госинспекция по недвижимости; АО «Актив капитал Банк»; ООО «Ресторанные технологии».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> вл.46, стр. 1 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004007:50 площадью 3000 кв. м, ранее был предоставлен договором краткосрочной аренды № М-01-502872 от 30.07.1997 сроком действия по 01.05.2007 ООО "Светочъ рк" для целей эксплуатации прочих предприятий общественного питания. Договор не действующий.

В соответствии с Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 22.08.2022 № 9011797 установлено, что на земельном участке расположен жилой многоквартирный дом с встроенно-пристроенными помещениями 1985 года постройки, площадью 12615,8 кв. м, с кадастровым номером 77:01:0004007:1066, по адресу: 

<

...>.

Помещения в здании находятся в собственности множества физических и юридических лиц.

В ходе обследования установлено, что встроенно-пристроенные помещения расположены за границами землеотвода с кадастровым номером 77:01:0004007:50.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1999 год встроенно-пристроенные помещения учтены с дополнительным этажом без антресоли с высотой комнат помещения 4,25 м.

В соответствии с планом земельного участка от 2001 года на земельном участке расположены одноэтажные встроенно-пристроенные помещения с высотными отметками по внешнему обмеру 4,7 м.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2005 год встроенно-пристроенные помещения учтены как одноэтажное с антресолью. Высота комнат первого этажа составляет 2,8 м, высота комнат антресоли составляет 2,45 м.

Фактическим обмером установлено, что высотные отметки по внешнему обмеру составляют 7,9 м.

Указанные встроенно-пристроенные помещения входят в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222 площадью 1587,8 м, находящегося в собственности ответчика (запись ЕГРН 77-77/011-77/011/001/2015-881/2 от 16.02.2015).

Сведения о наличии разрешительной документации на возведение надстройки (антресоли), на проведение работ по реконструкции отсутствуют.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

В обоснование исковых требований истцы указали, что антресоль 1-го этажа (пом. I, комн. 1 - 19) общей площадью 268,1 кв. м, помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению работы по устройству антресоли (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19, общей площадью 268,1 кв. м встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>) относятся к работам по перепланировке.

В ходе обследования установлено, что по сравнению с техническими планами ТБТИ (л.д. 101-117) индивидуально определенные признаки помещения 1 первого этажа: - общая площадь помещений: увеличилась на 268,1 м2; - этажность: не изменилась; - высота здания: не изменилась; - площадь застройки: не изменилась; - строительный объем: не изменился.

Возникшую надстройку (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> исходя из определений, представленных в ГОСТ Р 58033-2017 можно отнести к определению - антресоль.

Антресоль 1-го этажа расположена в границах помещения 1 комнаты 1-19 первого этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...> во встроенно-пристроенной части. Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2022 данные помещения имеют кадастровый номер 77:01:0004008:5222 и расположены на земельном участке 77:01:0004007:50. Соответственно, антресоль 1-го этажа, находящаяся в составе помещения 1 комнаты 1-19 первого этажа здания, также расположена в пределах границ участка 77:01:0004007:50.

Встроенно-пристроенные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, с учётом надстройки (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущены.

Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, возможно привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.01.1986, с учётом изменений и дополнений от 30.11.1991, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 04.11.1999, 13.01.2000, экспликацией по состоянию на 21.12.1985, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 13.01.2000, поэтажными планами по состоянию на 21.12.1986 с учётом изменений и дополнений от 04.11.1999, 17.04.2001, для этого необходимо демонтировать вновь образованные помещения, по специально разработанному проекту, выполнить монтаж перегородок с учетом планировок в вышеуказанных планах БТИ, по специально разработанному проекту. При этом необходимо провести исследования на предмет соответствия данных планировок противопожарным нормам.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

Суд указал, что в настоящем случае истцы должны были узнать о наличии спорного объекта с даты его постановки на кадастровый учет - 17.02.2014.

Исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 26.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А40-234221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева