ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72970/2021

05 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 20.03.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 28.09.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19431/2023)  администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-72970/2021 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»

3-е лицо:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании недостоверными сведений государственного кадастра недвижимости, 

 

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество) о признании недостоверными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 47:03:0301004:240, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-он, Приозерское городское поселение, 

<

...> у д.34, площадью 968 кв. м, принадлежащего Обществу, а именно: т. Н1 Х 559123,35 У 2205470,06; т.2 Х 559134,66 У 2205510,83; т3 Х 559133,22 У 2205511,23; т.н4 Х 559135,20 У 2205518,36; т.4 Х 559133,50 У 2205518,95; т. н5 Х 559126,37 У 2205521,36; т. 6 Х 559120,80 У 2205504,66; т. н.6 Х 559109,25 У 2205508,20; т.н. 7 Х 559099,62 У 2205477,80; т. н.1 Х 559123, 35 У 2205470,06; исключении недостоверных сведений единого государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское городское поселение, 

<

...> у д.34, площадью 968 кв. м, принадлежащего Обществу, а именно т. н1 Х 559123,35 У 2205470,06; т.2 Х 559134,66 У 2205510,83; т.3 Х 559133,22 У 2205511,23; т. н4 Х 559135,20 У 2205518,36; т.4 Х 559133,50 У 2205518,95; т. н5 Х 559126,37 У 2205521,36; т. 6 Х 559120,80 У 2205504,66; т. н6 Х 559109,25 У 2205508,20; т. н7 Х 559099,62 У 2205477,80; т. н1 Х 559123, 35 У 2205470,06; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № 47:03:0301004:240, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское городское поселение, 

<

...> у д.34, площадью 968 кв. м, принадлежащего Обществу, по координатам характерных точек: т2 Х 559132,53 У 2205510,35; т3 Х 559131,09 У 2205510,78; т4 Х 559133,50 У 2205518,95; т5 Х 559126,38 У 2205521,36; т6 Х 559120,80 У 2205504,66: т7 Х 559106,84 У 2205508,93; т8 Х 559098,35 У 2205482,24; т9 Х 559096,84 У 2205477,49; т1 Х 559120,64 У2205469,79. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление). 

Определением суда от 31.10.2022 производство по настоящему делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 

11.12.2022 в адрес суда поступило заявление ведущего государственного судебного эксперта Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы ФИО4 об организации осмотра объектов исследования и продлении сроков проведения экспертизы. 

08.02.2023 заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «СевероЗападный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № 3655/12-3 от 07.02.2023 поступило в адрес суда. 

Решением суда от 13.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой она просит обжалуемое решение отменить, назначит по делу повторную судебную экспертизу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрацией для постановки перед экспертами было поставлено 6 вопросов, при этом, удовлетворяя ходатайство Администрации о назначении по делу судебной экспертизы, судом первой инстанции перед экспертом не был поставлен ни один вопрос Администрации, а на поставленный судом первой инстанции вопрос ответить невозможно. Ссылается на отсутствие в экспертном заключении сведений о том, какой из вариантов градостроительного плана земельного участка был исследован экспертом. Считает незаконными отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, повторно заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку в имеющемся в деле экспертном заключении имеются существенные недостатки, а эксперт фактически уклонился от разрешения поставленных перед ним вопросов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он доводы жалобы оспаривает и просит в ее удовлетворении отказать.

От Администрации в материалы дела поступило ходатайство о вызове эксперта ФИО4 в судебное заседание.

Определением апелляционного суда от 23.10.2023 эксперт ФИО4 вызван в судебное заседание для опроса, а также эксперту предложено представить в материалы дела письменные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Администрацией в материалы дела представлено ходатайство об уточнении вопросов для проведения дополнительной экспертизы.

В судебном заседании апелляционного суда 04.12.2023 опрошен эксперт ФИО4 Экспертом даны пояснения по вопросам сторон.

Определением председателя пятого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 произведена замена в составе суда: судья Семиглазов В.А. заменен на судью Пивцаева Е.И.

От ФГБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России поступили письменные ответы по вопросам сторон.

От ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения по делу, согласно которым он полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поступившими от экспертной организации ответами эксперта правильность выводов суда первой инстанции подтверждена повторно.

Перед судебным заседанием 22.01.2024 от Администрации в материалы дела поступили письменные объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с нарушением порядка раскрытия доказательств по делу и представления процессуальных документов суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении пояснений Администрации и не будет подвергать их рассмотрению по существу и оценке изложенных в них доводов.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим 

В отношении заявленных Администрации ходатайств о назначении повторной экспертизы и назначении дополнительной экспертизы апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами 2 и 3 ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Заключение подготовлено экспертом на основании документов, представленных сторонами в качестве доказательств, а также на основании натурного осмотра объекта исследования. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение, подтверждено представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы и выборе экспертной организации.

Заявлений об отводе эксперта в порядке, предусмотренном ст. 23 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ, в том числе о наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела либо наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, сторонами не заявлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что проведенная экспертиза соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, позволяющих усомниться в полноте, обоснованности и объективности выводов эксперта, истцом не представлено, противоречий и неясностей в заключении не имеется, в то время как субъективное несогласие со сделанными экспертом выводами основанием для признания такого доказательства ненадлежащим и назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, экспертом ФИО4 в суде апелляционной инстанции представлены ответы на дополнительные вопросы сторон, обеспечена явка в судебное заседание для опроса. Изложенные пояснения являются полными, непротиворечивыми, отражающими все существенные для правильного рассмотрения дела аспекты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств Администрации о назначении по делу повторной и дополнительной экспертизы надлежит отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации № 3300 от 12.10.2020 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Из текста данного постановления видно, что утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 127 кв.м по адресу: ЛО, Приозерский район, Приозерское городское поселение, 

<

...> формируемого для целей строительства и реконструкции водопровода. Вид разрешённого использования - коммунальное обслуживание. 

05.11.2020 данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер 47:03:0301004:2939. 

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Управление снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:2939 (дело №А56-20866/2021, судья Бугорская Н.А.). 

Обществом в адрес арбитражного суда направлено уточнённое исковое заявление (дело №А56-20866/2021), согласно которому в настоящее время граница земельного участка, принадлежащего Обществу, с кадастровым номером 47:03:0301004:240, пересекает границу земельного участка, принадлежащего Администрации, с кадастровым номером 47:03:0301004:2939 . 

Из представленного межевого плана от 22.12.2020 (кадастровый инженер ФИО5 СНИЛС 

<

***>) Общество сделало вывод о том, что принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0301004:240 и 47:03:0301004:24 всегда являлись смежными и именно поэтому на сегодняшний день участок с кадастровым номером 47:03:0301004:240 поставлен на государственный кадастровый учёт в измененных координатах. 

Из искового заявления усматривается, что согласно графической части выписки от 05.11.2020 земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:2939 расположен между земельными участками с кадастровыми номерами 47:03:0301004:240 и 47:03:0301004:24, а также то, что на момент постановки на кадастровый учет 05.11.2020 спорного земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0301004:240 и 47:03:0301004:24 не являлись смежными. 

Истец ссылается на то, что в представленном ответчиком межевом плане от 22.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 на листе 6 имеется схема расположения земельного участка, из которой видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0301004:240 и 47:03:0301004:24 не являлись смежными. 

Имеющиеся на листах 17, 18 межевого плана от 22.12.2020, ситуационный план и схема расположения границ земельного участка, датированные 2009 годом, не имеют реквизитов, отметок о согласовании должностными лицами и отметок об утверждении. 

Из акта согласования (лист 23 межевого плана от 22.12.2020) следует, что от точки МЗ 4 до точки МЗ 1 по часовой стрелке смежниками является Приозерское городское поселение, о чём руководитель и владелец ответчика знал, и о чём расписался в Акте согласования. 

Также частью межевого плана от 22.12.2020 является межевой план от 07.12.2010, согласованный лично генеральным директором Общества ФИО6 (листы 27- 40). 

Из данного межевого плана однозначно видно, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0301004:240 и 47:03:0301004:24 не являлись смежными. 

Постановка на кадастровый учет в 2010 году осуществлена на основании, в том числе постановления № 3179 от 28.09.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, с которой ФИО6 был знаком. 

По мнению Администрации, с учетом вышеизложенного, никакой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 не было. 

Более того, Общество в течение как минимум 10 лет считало проведённое в 2010 году межевание верным. 

Ответчик был осведомлён о том, что принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0301004:240 и 47:03:0301004:24 не являются смежными. 

Администрация полагает, что в данном случае Общество действует недобросовестно, пытаясь путём повторного межевания земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 узаконить самовольную постройку, спор о сносе которой в настоящее время рассматривается арбитражным судом (дело №А56-99383/2020, судья Бугорская Н.А.).

Администрация указывает на то, что из сведений, содержащихся на официальном сайте Росреестра, изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 внесены только 12.04.2021. 

Исковое заявление Общества по делу №А56-20866/2021 получено арбитражным судом 19.03.2021, таким образом, как указывает истец, на момент подачи иска в суд никакой постановки на кадастровый учет участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 в уточнённых границах не было. 

Администрация также указывает, что на момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:2939 спорный земельный участок являлся муниципальным, т.е. относился к категории земель, собственность на которые не разграничена. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи. 

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ). 

Положениями ч. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости. 

В соответствии с п.п. 7, 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: 

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; 

- границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 ч. 1 ст. 26 и ч. 1 и 2 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с положениями ст. 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённое с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). 

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объёме сведений, определённых порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. 

Таким образом, из приведённых положений следует, что принадлежность земельного участка конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесёнными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. 

Воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

ООО «Спектр» принадлежат на праве собственности два земельных участка по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 47:03:0301004:24, 47:03:0301004:240). 

Основанием для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 послужило описание земельного участка от 24.02.2009, подготовленное ООО «ИПК Планета». 

Формирование данного земельного участка произведено в границах, отображенных в чертеже земельных участков по точкам 1-9. 

Согласно описанию границ земельного участка, акта согласования границ земельного участка, чертежа установленных в натуре границ земельного участка, земельный участок сформирован как смежный с земельным участком ООО «Спектр» (кадастровый номер 47:03:0301004:24), при этом указанные обстоятельства подтверждаются описанием прохождения границ земельного участка, проведенным согласованием с Администрацией и ООО «Спектр», а также натурно установленными границами. 

Впоследствии, в связи с формированием земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, произведена корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 с уменьшением площади земельного участка со стороны жилого дома. 

Данный вопрос отражен в протоколе совещания в администрации Приозерского района Ленинградской области от 14.12.2009, который включен в состав межевого плана от 09.12.2010. 

В связи с этим подготовлена схема расположения земельного участка, согласованная с главой администрации МО Приозерское городское поселение, ООО «Спектр» и утвержденная Постановлением администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 28.09.2010 № 3179 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с учётом корректировки, расположенного по адресу: 

<

...> у д. № 34 под размещения автостоянки». 

По результатам утвержденной корректировки, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:240 остался смежным по отношению к земельному участку 47:03:0301004:24 и непосредственно примыкает к нему, о чем свидетельствует описание границ смежных землепользователей в схеме расположения земельного участка. 

В связи с корректировкой границ, 23.12.2010 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 на основании межевого плана от 09.12.2010, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 

Так, согласно указанному межевому плану произведено уменьшение площади и изменение конфигурации земельного участка, в соответствии с Постановлением Администрации от 28.09.2010 № 3179, при этом основные характерные точки границы земельного участка, в частности точки 1164, 1165, 1162, 1160 остались неизменными, о чем свидетельствует 1 раздел межевого плана. 

Также проведено повторное согласование границ земельного участка с Администрацией. 

В материалах дела имеется Пояснительная записка (том 1, л.д. 175), согласно которой топографо-геодезические работы выполнены геодезистом ООО «ИПК Планета» ФИО8 в июле 2008 г. 

На Опорном плане земельного участка М1:500, выполненном ООО «ИПК Планета» (том 1, л.д. 184), участки 47:03:0301004:24 и 47:03:0301004:240 являются смежными. 

На Схеме расположение границ земельного участка на кадастровом плане М1:500, выполненном ООО «ИПК Планета» (том 1, л.д. 185), участки 47:03:0301004:24 и 47:03:0301004:240 являются смежными. 

Схема согласована зав. сектором землепользования комитета по аграрной политике и экологическому контролю Администрации МО Приозерское городское поселение ФИО9, главным специалистом по землепользованию Администрации МО Приозерское городское поселение ФИО10, главным специалистом по капитальному строительству ФИО11, скреплена подписями ответственных лиц и круглыми печатями. 

В материалах дела имеется Градостроительный план земельного участка 47:03:0301004:240 от 05.06.2009, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 08.06.2009 №166 (том 1 л.л.д.35-58). 

Согласно описанию земельного участка от 24.02.2009 (том. 1 , л.д. 46) граница участка 47:03:0301004:240 в точках 1-2-3-4) -является смежной с соседним участком (47:03:0301004:24). 

В материалах дела имеется Акт согласования границ земельного участка от 05.12.2009 г. (том 1, л.д. 188), согласно которому северная граница участка 47:03:0301004:240 является смежной с южной границей участка 47:03:0301004:24. 

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет (01.06.2009), участок 47:03:0301004:240 являлся смежным с участком 47:03:0301004:24. 

Вышеизложенное также нашло свое подтверждение в заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № 3655/12-3 от 07.02.2023. 

Выводы эксперта признаны судом первой инстанции ясными, непротиворечивыми, основанными на исследованиях, методология и ход которых отражены с исчерпывающей полнотой в заключении экспертизы. 

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как необоснованные, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Полагая, что суд первой инстанции необоснованно не поставил перед экспертом ни один из вопросов Администрации, а сформулировал свой вопрос, ответ на который дать невозможно, податель жалобы не учитывает, что, как следует из материалов дела, в судебное заседание 31.10.2022, на котором решался вопрос о постановке вопросов для землеустроительной экспертизы представитель Администрации не явился, и, соответственно, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ, самостоятельно выбрал вопросы, которые признал необходимыми и достаточными для разрешения указанного дела.

Кроме того, в определении суда первой инстанции от 31.10.2022 перед экспертом поставлен вопрос о том, соответствуют ли фактические границы (координаты поворотных точек), площадь земельных участков их юридическим границам (координатам поворотных точек), юридической площади?

Сформулированный судом вопрос включает в себя предложенные Администрацией вопросы, содержащиеся в пунктах 1 - 3 ходатайства, в обобщенном виде, то есть, вопреки доводу апелляционной жалобы, вопросы Администрации были поставлены перед экспертом в видоизмененном виде, что позволило бы получить наиболее полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Также Администрация ссылается на имеющиеся в материалах дела противоречия в части общей площади земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240, что и привело в итоге к наложению данного земельного участка на участок Администрации.

ООО «Спектр» принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 47:03:0301004:24, 47:03:0301004:240).

Основанием для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 послужило описание земельного участка от 24.02.2009, подготовленное ООО «ИПК Планета» (том 1, л.д. 184). Формирование данного земельного участка произведено в границах, отображенных в чертеже земельных участков по точкам 1-9.

Согласно описанию границ земельного участка, акта согласования границ земельного участка, чертежа установленных в натуре границ земельного участка, земельный участок сформирован как смежный с земельным участок ООО «Спектр» (кадастровый номер 47:03:0301004:24), при этом указанные обстоятельства подтверждаются описанием прохождения границ земельного участка, проведенным согласованием с Администрацией и ООО «Спектр», а также натурно установленными границами.

В последствии, в связи с формированием земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в 2010 г. произведена корректировка границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 с уменьшением площади земельного участка со стороны жилого дома с 1255 кв. м до 968 кв.м. Данный вопрос отражен в протоколе совещания в администрации Приозерского района Ленинградской области от 14Л2.2009, который включен в состав межевого плана от 09.12.2010 г.

В связи с этим, подготовлена схема расположения земельного участка (том 1, л. д. 185), согласованная с главой администрации МО Приозерское городское поселение, ООО «Спектр» и утвержденная Постановлением администрации Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 28.09.2010 г. № 3179 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с учётом корректировки, расположенного по адресу: 

<

...> у д. № 34 под размещения автостоянки».

По   результатам   утвержденной   корректировки   земельный   участок с кадастровым инженером 47:03:0301004:240 остался смежным по отношению к земельному участку 47:03:0301004:24 и непосредственно примыкает к нему, о чем свидетельствует описание границ смежных землепользователей в схеме расположения земельного участка.

В связи с корректировкой границ, 23.12.2010 осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 на основании межевого плана от 09.12.2010, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Так, согласно указанному межевому плану произведено уменьшение площади и изменение конфигурации земельного участка, в соответствии с Постановлением Администрации от 28.09.2010 № 3179, при этом основные характерные точки границы земельного участка 47:03:0301004:240, в частности точки 1164, 1165, 1162, 1160 остались неизменными, о чем свидетельствует 1 раздел межевого плана. Также проведено повторное согласование границ земельного участка с Администрацией.

Несмотря на вышеуказанное, на государственном кадастровом плане образовалась чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами47:03:0301004:24, 47:03:0301004:240, принадлежащими ООО «Спектр», что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в части местоположения границ земельных участков, которая в порядке ст. 61 Закона № 218-ФЗ  исправлена Управлением Росреестра по Ленинградской области в заявительном порядке.

Кадастровый инженер ФИО5 в заключении, содержащемся в межевом плане от 22.12.2020 (л.д. 42), подтверждая вышеуказанное, приходит к выводу, что при совмещении контурной геодезической съемки и кадастрового плана территории выявлено несоответствие существующих границ в натуре и предоставленных координат характерных точек по данным ЕГРН.

На чертеже градостроительного плана указаны границы земельного участка и его   координаты.   Проектная   площадь   используемого   земельного   участка составила 1255 кв.м. При уточнении границ в 2010 году площадь земельного участка была уменьшена с 1255 кв.м до 968 кв.м

Площадь земельного участка по фактическому землепользованию с учетом результатов кадастровой съемки составила 968 кв.м.

Согласно п. 70 Приказа Министерства экономического развития от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.е. исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из существующих границ на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, перехода зарегистрированных прав на объект недвижимости. В результате воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка, допущенная ранее в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 устранена.

Также в материалах дела содержатся материалы землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:0301004:24, 47:03:0301004:240, предоставленных Росреестром по запросу суда.

Из указанных документов следует, что на схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 (том 1, л.д. 84) содержится описание смежных землепользователей от точки 1164 до точки 1160, что является границей земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:24, также принадлежащего ООО «Спектр», т.е. два эти участка являются смежными.

В землеустроительном деле (том 1 л.д. 98) имеется договор аренды от 21.03.2011 № 2883 на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301004:240, заключенный между администраций муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ООО «Спектр». Приложением к договору аренды является выписка из кадастрового паспорта указанного земельного участка. 

В состав данной выписки (том 1 л.д. 105) входит чертеж земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 с координатами поворотных точек от 1164 до 1160. Указанные координаты соответствуют границе со смежным земельном участком 47:03:0301004:24.

Таким образом, материалы землеустроительных дел подтверждают правильность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301004:240 в существующих координатах и его смежность по отношению к земельному участку 47:03:0301004:24.

Все вышеизложенное подтверждается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № 3655/12-3 от 07.02.2023.

Также Администрация, на основании выводов рецензии №4-04/23, подготовленной ООО «Независимая судебная экспертиза «Догма» на заключение ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации считает, что указанное заключение на соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и, соответственно, исследование является неполным и всесторонним, а также не объективным, в связи с чем выводы подобной экспертизы не могут использоваться при принятии юридически значимых решений и это является основанием для проведения повторной экспертизы.

Вместе с тем заключение ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации отвечает требованиям ст. 86 АПК РФ, предъявляемым к заключениям эксперта в части его оформления, содержания, оценки результатов исследований, выводов по поставленным вопросам и их обоснование.

Довод Администрации, что экспертом в заключение сделан вероятностный вывод о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет, не влияет на выводы заключения, почкольку эксперт ответил на вопрос, поставленный судом в определении 31.10.2022, в то время как вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН для разрешения перед экспертом не ставился.

При вышеуказанных обстоятельствах апелляционная жалобы признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2023 по делу №  А56-72970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина