Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2498/24

18 октября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Мытищи Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Эковторсырьё" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды № 8100 от 25.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080204:267;  обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;  при неисполнении решения суда в установленный срок, представить право осуществить деятельность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования с отнесением расходов на ответчика; при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс"  (далее – ООО "Феникс", ответчик) о расторжении договора аренды № 8100 от 25.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080204:267, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Виноградово, за д. 32А;  обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, а именно: убрать с территории навалы мусора, печь для сжигания отходов, объекты некапитального строительства в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;  при неисполнении решения суда в установленный срок, представить право осуществить деятельность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования с отнесением расходов на ответчика; при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эковторсырьё", Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, публичное акционерное общество «Россети Московский Регион».

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области представило письменные пояснения, указав, что размещение на территории земельного участка печи для сжигания отходов, захламления территории, а также иная деятельность, осуществляемая в нарушение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 и СП 2.1.4.2625-10 не допускается.

Министерство экологии и природопользования Московской области в материалы дела представило письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, пояснениях третьих  лиц, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2012 между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 8100 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) общей площадь 802 кв. м.  с кадастровым номером 50:12:0080204:267, категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору (приложение 1) и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный в границах Мытищинского муниципального района по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Виноградово, за д. 32А для благоустройства, с учетом обременений и ограничений в пользовании: без права строительства; 2-ой пояс (ограничений) зоны санитарной зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы; прибрежная 100-метровая полоса 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы; водоохранная зона ручья Долгий; прибрежная защитная полоса ручья Долгий; земельный участок площадью 278 кв. м. - охранная зона ЛЭП 10 кВ.

Согласно п. 1.2. договора, на земельном участке: строения отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 01 мая 2012, на 49 лет.

Участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в п. 2.1. договора (п. 2.2 договора).

В силу п. 4.1.1.  договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

Арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора (п. 4.1.2. договора).

В соответствии с п. 4.4.1. договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

Согласно п. 4.4.2. договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В силу п. 4.4.9. договора, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Арендодатель и арендатор имеют иные права и несут иные обязанности,  установленные законодательством (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Все споры между сторонами, возникающие по договору разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6.3. договора).

В адрес администрации поступило обращение № 513 от 25.09.2023 МКУ «Управление экологии городского округа Мытищи Московской области» о том, что на территории участка зафиксирована печь для сжигания отходов, территория захламлена и содержится в ненадлежащем состоянии. Исходя из информационной таблички, размещенной на въезде на территорию, деятельность по обращению с отходами осуществляет ООО «Эковторсырье».

16.10.2023 уполномоченными сотрудниками администрации проведен выездной осмотр участка, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка размещена строительная бытовка, складируется бытовой мусор. На основании рекламы на заборе осуществляется прием металлолома (Акт № 394).

По результатам осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, истец указал, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению.

Истец направил в адрес ответчика требование № И-13587 от 23.10.2023, в котором предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения требования устранить допущенные нарушения условий договора, а также расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и освободить земельный участок. 

Истец указал, что на дату подачи искового заявления ответчик не устранил допущенные нарушения, а также не направил истцу ответ на предложение о расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма), арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно статье 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения. В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. 

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

 В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: 

-  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; 

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; 

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; 

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Согласно ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 ст. 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: 

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

 - неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, где арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с момента заключения договора аренды до настоящего времени, т. е. более 11 лет к ответчику не было никаких претензий со стороны истца.

Учитывая, что арендуемый ответчиком участок относится ко 2-му поясу ограничений зоны санитарной охранной источников питьевого водоснабжения г. Москвы, то существенные нарушения определяются СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». В соответствие с разделами 3.2 и 3.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории второго пояса ЗСО запрещается:

- размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, опасных микробным загрязнением подземных вод;

- применение удобрений и ядохимикатов;

- рубка леса главного пользования и реконструкции;

- выявление, тампонирование или восстановление всех старых, бездействующих, дефектных или неправильно эксплуатируемых скважин, которые представляют опасность в части возможности загрязнения водоносных горизонтов;

- закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземное складирование твердых отходов и разработка недр земли; 

- размещение складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопителей промышленных стоков и других объектов, которые могут быть причиной химического загрязнения подземных вод. 

Ни одного из указанных существенных нарушений, по мнению ответчика, им не допущено.

Также ответчик указал, что сбор металлолома осуществлялся не им, а ООО «Эковторсырье», не на спорном  участке, а на смежных участках, что следует из фотоматериалов, представленных истцом и представленной ответчиком кадастровой карты Росреестра.

Ответчик полагает, что истцом представлены фотоматериалы и претензии в  отношении смежного земельного участка, площадью 1017 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, с. Виноградово, кадастровый номер 50:12:0080204:700, на котором осуществляет деятельность по сбору и сортировке вторсырья ООО «Эковторсырье». При этом ООО «Эковторсырье» арендует данный земельный участок у ответчика, который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно указанной выписке, видом разрешенного использования является торгово-закупочная и производственная деятельность.

Учитывая, что участки с кадастровыми номерами 50:12:0080204:267, 50:12:0080204:658 и 50:12:0080204:700 имеют общую огороженную территорию и общий въезд на территорию, то на въезде на территорию имеется информационная вывеска. Таким образом, табличка на въезде о деятельности ООО «Эковторсырье» не свидетельствует об этой деятельности на спорном участке.

Во исполнение определения суда от 28.05.2024, сторонами составлен акт осмотра земельного участка от 01.08.2024, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080204:267 входит в единую территорию с иными земельными участками, огороженными одним металлическим забором, доступ на территорию земельного участка ограничен. В ходе осмотра установлено отсутствие складируемого бытового мусора, участок ровный, ухоженный, засыпан местами песком и гравием. Признаки нарушения земельного законодательства - не выявлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора аренды № 8100 от 25.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080204:267; возложения обязанности вернуть земельный участок по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с этим, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебной неустойки, как производное от основного.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго