Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-31925/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" (Некоммерческая Унитарная Организация "Краснодарский краевой фонд Капитального ремонта многоквартирных домов", 350000 

<

...> 179строение 1Б , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001)

к ООО "АПС" (Общество с ограниченной ответственностью "Альянспроектсервис", 454016 

<

...> 22корпус В помещение 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 744701001)

о взыскании штрафа в размере 14 394 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 08.08.2018 г.

установил:

НКО "Фонд капитального ремонта МКД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "АПС" о взыскании штрафа в размере 14 394 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем договор был расторгнут досрочно по требованию заказчика.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

20.03.2018 между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и ООО «АльянсПроектСервис» заключен Договор № РТС223Г180039(Д)/028ПД/18-КП54 по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Краснодарский край, ст-ца Калининская, ул. Дорожная, 6А; ст-ца Калининская, ул. Ленина, 80; ст-ца Старовеличковская, ул. Братьев Шаповаловых, 32; ст-ца Гривенская, ул. Заводская, 20Б.

        Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 8.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случаях неоднократного (два и более раза) нарушения Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, а также существенного отступления Подрядчиком от требований настоящего Договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). 

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. 

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. 

В соответствии с уведомлением Истца от 09.10.2018 № 8448-05/18 о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома договор № РТС223Г180039(Д)/028ПД/18-КП54 от 20.03.2018 расторгнут в одностороннем порядке с 30.10.2018.

Односторонний отказ стороны от исполнения договора является односторонней оспоримой сделкой. 

Доказательств признания данного отказа истца от спорного договора недействительной сделкой в судебном порядке ответчиком не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 Договора, в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением Подрядчиком своих обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между ценой договора и стоимостью принятых работ. 

Размер штрафа составляет 14 394 руб. 00 коп.

Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, сделка по расторжению договора не признана в установленном порядке недействительной, правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных по договору работ имеются.

Ответчик правом на обращение в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа истца от исполнения договора подряда № РТС223Г180039(Д)/028ПД/18-КП54 от 20.03.2018 не воспользовался.

Расчет задолженности по штрафу судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 14 394 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянспроектсервис" в пользу НКО "Фонд капитального ремонта МКД" штраф в размере 14 394 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко