АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7454/2020

г. Курган

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трактир на Дворянской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2020 № 21, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Дворянской» (далее – ответчик) суммы основного долга за оказанные, но не оплаченные услуги по договору на оказание услуг в сфере охраны труда № А57/18-12 от 06.12.2018 в размере 13 750 руб., договорной неустойки (пени) за период с 07.09.2019 по 29.06.2020 в размере 13 750 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя его интересов в суде в размере 18 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб. 

Определением суда от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 29.09.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, требования не оспорил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с о статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда от 24.11.2020 направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой «В» (адрес перечеркнут).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле также имеется ответ Акционерного общества «Почта России» на запрос суда, датированный 02.11.2020 о предоставлении информации о причинах возврата органом почтовой связи почтовых отправлений № 64090149006696, 64090149229491, направленных в адрес Обществу с ограниченной ответственностью «Трактир на Дворянской». Согласно указанному ответу органа почтовой связи обозначенные заказные письма возвращены отправителю по причине «истек срок хранения». 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления. Окончательно просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные, но не оплаченные услуги по договору на оказание услуг в сфере охраны труда № А57/18-12 от 06.12.2018 в размере 13 750 руб., договорную неустойку (пени) за период с 09.09.2019 по 29.06.2020 в размере 13 750 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя его интересов в суде в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб.

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между Обществом с ограниченном ответственностью «Центр безопасности труда» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трактир на Дворянской» (заказчик) заключен договор на оказание услуг в сфере охраны труда №А57/18-12 (л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать на территории Курганской области Услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: 

аудит состояния условий и охраны труда; создание, ведение и контроль системы управления охраной труда; организация работы по обеспечению выполнения работниками требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками законов и иных нормативных правовых актов об охране труда, коллективного договора, соглашения по охране труда, других локальных нормативных правовых актов организации; организация профилактической работы по предупреждению производственного травматизма, профессиональных заболеваний и заболеваний, обусловленных производственными факторами, а также работы по улучшению условий труда; информирование и консультирование работников организации, в т.ч. ее руководителя, по вопросам охраны труда; изучение и распространение передового опыта по охране труда, пропаганда вопросов охраны труда; составление итоговой информации по результатам проведения аудита с выдачей рекомендаций; выдача рекомендаций заказчику или его работникам с целью соблюдения требований правовых актов охраны труда; организация обучения и аттестации по общим вопросам охраны труда в соответствии с действующим законодательством РФ; разработка документов по охране труда (приказы, положения, инструкции, программы обучения инструктажа); расследование несчастных случаев на производстве в соответствии с действующим законодательством РФ; подготовка организации к проведению специальной оценки условий труда.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Начало оказания услуг «06» декабря 2018 года, окончание оказания услуг «06» декабря 2019г. (пункт 3.1 договора).

Права и обязанности стороны предусмотрели разделом 4 договора.

В соответствии с разделом 5 договора, в течение пяти рабочих дней со дня окончания оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя акт приема-сдачи оказанных услуг -2 (два) экземпляра. Стороны пришли к соглашению, что если в течение трех рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 5.1 договора, заказчик не предоставил письменные возражения к акту, акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком (пункт 5.1, 5.3 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 2 500 руб. ежемесячно на протяжении действия всего договора.

Разделом 8 договора сторонами согласована ответственность и порядок разрешения споров, в частности пунктом 8.7.1 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере пяти процентов от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более ста процентов от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 17 500 руб., что подтверждается актами № 1002 от 31.07.2019, № 1158 от 31.08.2019, № 1312 от 30.09.2019, № 1464 от 31.10.2019, № 1619 от 30.11.2019, № 1762 от 31.12.2019, № 143 от 31.01.2020 на сумму 2 500 руб. каждый (л.д. 13-19), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений. 

Как видно из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность за оказанные истцом услуги. С учетом частичной оплаты задолженности сумма долга составила 13 750 руб. 

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены надлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору истец 24.04.2020 направил в адрес ответчика претензию № 143 с требованием в срок до 30.05.2020 погасить задолженность (л.д.28).

Факт направления претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений от 24.04.2020, отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 28-30).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договору в сумме 13 750 руб. истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг (л.д. 13-19) подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Ответчик в представленном отзыве требования истца в части основного долга не оспорил. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 13 750 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 13 750 руб. за период с 09.09.2019 по 29.06.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.7.1 договора, за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 5% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг.

Проанализировав представленный договор, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку к дате рассмотрения спора по существу основной долг в размере 13 750 руб. по договору № А57/18-12 от 06.12.2018 ответчиком не погашен, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в испрашиваемом размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 18 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 21 от 21.04.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро и социальных отношений», в лице заместителя директора ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (заказчик) (л.д. 38-39).

В соответствии с условиями договора (раздел 1 договора) заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное и письменное консультирование по законодательству Российской Федерации, в том числе, в области корпоративного, гражданского, административного, договорного, предпринимательского права по юридическим вопросам; ведение досудебной претензионной работы, подготовка гражданско-правовых, гражданско-процессуальных документов; подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в Арбитражный суд Курганской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Дворянской» (ИНН 

<

***>, 640018, 

<

...>) по вопросу погашения задолженности по договору № А57/18-12 возмездного оказания услуг в сфере охраны труда от 06.12.2018, составление заявлений, ходатайств, запросов; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Права и обязанности сторон согласованы разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 18 000 руб. Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора либо любым другим доступным способом. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или поступления наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 4.5, 4.6 договора).

Истцом ФИО2 выдана доверенность от 21.04.2020 № 21 (л.д. 40).

Заказчиком с исполнителем подписан акт оказания юридических услуг от 17.07.2020 №32 на сумму 18 000 руб. (л.д. 59).

Оплата услуг исполнителя произведена истцом в сумме 18000 руб., о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 265 от 17.07.2020 (л.д.58).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, уточненных требований, а также осуществлено участие представителя в одном предварительном судебном заседании (02.11.2020), двух судебных заседаниях (02.11.2020, 15.12.2020).

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 21 от 21.04.2020, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 266 от 17.07.2020 - л.д. 57).

Учитывая изложенные обстоятельства настоящего дела, 2000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трактир на Дворянской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 13 750 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 09.09.2019 по 29.06.2020, в размере 13 750 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева