Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48371/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

(место нахождения:  190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12,лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета 

(место нахождения:  191011, Санкт-Петербург, Пл. Островского,11, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1. ООО «УО «Жилкомсервис», 

           2. Комитет финансов,

о взыскании убытков, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 07.02.2022 г. №92,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 27.12.2021 г. №02-33-152/21-0-0,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, о взыскании убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в МКД по адресу: ул. 2-я Комсомольская, д.13, корп. 2, лит. А (договор на СОИ от 01.01.2018 № 20632.040.9) за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года 200 082 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5 355 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными 5 средствами, начиная с 01.04.2022, начисленные на сумму 200 082 руб. 13 коп. по день фактической оплаты; убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в МКД по адресам: ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 1, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 2, лит. А, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, ул. 2-я Комсомольская, д.56, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 1, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 2 (договор на СОИ не заключен в связи с отсутствием ГВС) за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года Предприятием 1 009 560 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 27 163 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022, начисленные на сумму 1 009 560 руб. 66 коп. по день фактической оплаты; убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в МКД по адресам: ул. Здоровцева, д.27, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, 

<

...> лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 27, корп. 2, лит. А (акт на СОИ № 1120.040.9) за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года 1 266 526 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 33 901 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2022, начисленные на сумму 1 266 526 руб. 06 коп. по день фактической оплаты.

Определением суда от 02.08.2022 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Государственным унитарным предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – Третье лицо) до 01.10.2018 действовали договоры теплоснабжения от 01.01.2013 №13157.040.1, от 01.01.2018 №20632.040.1, согласно условиям которых Предприятие подавало Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресам, согласованным в договоре, в том числе: ул. 2-я Комсомольская, д.13, корп. 2, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 1, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 2, лит. А, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, ул. 2-я Комсомольская, д.56, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 1, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 2, ул. Здоровцева, д.27, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, 

<

...> лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 27, корп. 2, лит. А, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением Третьим лицом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и образованием задолженности более чем за две среднемесячные величины обязательств по оплате, Предприятие в соответствии с подпунктом а пункта 30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») в одностороннем порядке отказалось с 01.10.2018 от исполнения вышеуказанного договора, о чем уведомило ООО «ЖКСервис». 

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 252-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы» (далее – Распоряжение № 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 2 191 руб. 14 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 2 367 руб. 18 коп./Гкал (без НДС), с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 2 527 руб. 73 коп. (без НДС). Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения № 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории СанктПетербурга на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1 479 руб. 54 коп. (без НДС), с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 1 471 руб. 11 коп. (без НДС), с 01.07.2020 по 30.06.2021 в размере 1 515 руб. 24 коп. (без НДС). 

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. В МКД по адресу: ул. 2-я Комсомольская, д.13, корп. 2, лит. А (договор на СОИ от 01.01.2018 № 20632.040.9) за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года Предприятием поставлена тепловая энергия по экономически обоснованному тарифу – 577 148 руб. 79 коп., из которых по льготному тарифу – 377 066 руб. 67 коп., по разнице в тарифах – 200 082 руб. 13 коп. В МКД по адресам: ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 1, лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 5, корп. 2, лит. А, ул. Тамбасова, д. 23, корп. 6, ул. 2-я Комсомольская, д.56, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 1, ул. Пограничника Гарькавого, д. 47, корп. 2 (договор на СОИ не заключен в связи с отсутствием ГВС) за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года Предприятием поставлена тепловая энергия по экономически обоснованному тарифу – 2 902 308 руб. 33 коп., из которых по льготному тарифу – 1 892 747 руб. 66 коп., по разнице в тарифах – 1 009 560 руб. 66 коп. 

В МКД по адресам: ул. Здоровцева, д.27, корп. 2, ул. 2-я Комсомольская, 

<

...> лит. А, ул. Пограничника Гарькавого, д. 27, корп. 2, лит. А (акт на СОИ 1120.040.9) за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года Предприятием поставлена тепловая энергия по экономически обоснованному тарифу – 3 890 360 руб. 03 коп., из которых по льготному тарифу – 2 623 834 руб. 03 коп., по разнице в тарифах – 1 266 526 руб. 06 коп. 

Деятельность Предприятия является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют. 

Разница между тарифом для Истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. 

Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) не возместил Предприятию субсидию, в связи с чем у Истца возникли убытки за спорные периоды в общей сумме 2 476 168 руб. 85 коп. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. 

При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-П). 

Согласно пункту 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа. 

Пункт 2 Постановления № 87 устанавливает, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу ст. 65 АПК РФ 

Истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. 

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публичноправовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. 

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. 

Порядок предоставления субсидий за указанный период регламентирован Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию» (далее – Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий. 

Предоставление субсидий в части, касающейся собственников жилых помещений в многоквартирном доме, заключивших прямые договоры теплоснабжения (далее – потребители 2), осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, возникающих в связи с применением льготных тарифов в отношении потребителей 2, по форме, утверждаемой Комитетом (далее – отчеты 2). Формирование отчетов 2 получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок 2. 

При наличии в актах сверок 2 расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными лицом, осуществляющим управление МКД, для целей предоставления субсидий в отчеты 2 включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок 2 лицом, осуществляющим управление МКД. 

Предприятие направило Третьему лицу акты сверки объемов за спорный период, которые не были согласованы. 

При этом Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей коммунальных услуг. 

Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг никак не закреплена. Таким образом, Истец лишен возможности получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов. 

Между ГУП «ТЭК СПб» и Ответчиком подписано Соглашение от 29.04.2021 №ВВД-01 о порядке предоставления субсидий. Предприятие направило в адрес Ответчика претензию от 20.01.2022 № 05-13/2077 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов. 

Жилищный комитет в ответе на претензию сослался на тот факт, что поскольку акты сверки объемов не были подписаны исполнителем коммунальных услуг (Третьим лицом), субсидии не могут быть выделены Предприятию. 

В соответствии с ч.1. ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК ПФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Учитывая, что Ответчик не возместил убытки, Истец насчитал проценты на сумму долга за период с 20.01.2022 по 31.01.2022 в общей сумме 66 419 руб. 87 коп.

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2.476.168 руб. 85 коп. убытков, 66.419 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начиная с 01.04.2022 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга исходя из ст. 395 ГК РФ, и 35.713 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» справку на возврат госпошлины в сумме 1.287 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.