Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2574/2020

г. Кызыл

19 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (дата регистрации: 01.02.2007, ИНН 

<

***>, 

<

...>, каб. 325)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» (дата регистрации: 17.04.2009, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литер А, А1, Б, оф. 01) 

об обязании запретить осуществлять коммерческую деятельность по функционированию торгового центра на земельном участке,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Мэрия г. Кызыла и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва

при участии в судебном заседании:

ФИО1, представителя истца по доверенности от 11.01.2021 №1;

ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 28.09.2019;

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» (далее – ответчик, общество) об обязании запретить осуществлять коммерческую деятельность по функционированию торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105023:66, общей площадью 7212 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением от 29.12.2020 к участию в деле привлечены Мэрия г. Кызыла и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебное заседание не явились представители Мэрии г. Кызыла и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.

Отзывы на иск третьи лица не представили.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. 

Третьи лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме,  представила письменное пояснение по иску. 

В судебном заседании представитель ответчика с иском полностью не согласилась, представила для приобщения к материалам дела копию протокола заседания комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности от 02 и 05 февраля 2021 г. №1, копию заключения по результатам публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования, территориальной зоны и разрешения на отклонение от предельных параметров. 

Представитель ответчика просила судебное разбирательство отложить либо объявить перерыв, для представления доказательств подачи иска, так как собирается оспорить действия Мэрии г. Кызыла и Департамента архитектуры. 

Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, общей площадью 7212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешённого использования «под производственную территорию, под производственную базу», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Ратна групп» с 28.01.2010.

Комиссией Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва составлен акт от 06.10.2020 № 4  осмотра земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105023:66, расположенного по адресу: 

<

...>, где отражено, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>,  фактически используется под торговую деятельность. Земельный участок фактически используется для размещения объекта торговли. На момент проверки в помещении под производственное здание функционирует Торговый центр, на фасаде строения размещены рекламные вывески. В производственном здании осуществляется коммерческая деятельность по продаже продуктов питания и одежды.

Таким образом, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, общей площадью 7212 кв.м., с видом разрешённого использования «под производственную территорию», фактически используется под торговый центр «Хаан-Херети», где осуществляется торговля. 

Управлением Росреестра по Республике Тыва проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ратна групп» соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105023:66, расположенного по адресу: 

<

...>, результаты которой отражены в акте проверки от 06.09.2019. По результатам проверки установлено, что в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, расположенный по адресу: 

<

...>, используется ООО «Ратна групп» не по целевому назначению.

Управлением Росреестра по Республике Тыва выдано ООО «Ратна групп» предписание от 06.09.2019 № 1-вн об устранении в срок до 05.02.2021 (продлено) нарушений требований земельного законодательства.

Полагая, что осуществление торговли на земельном участке под производственную территорию нарушает требования статей 40,42, 60, 76, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском.

Министерство сослалось на пункт 7.16 своего Положения, согласно которому Министерство осуществляет муниципальный земельный контроль на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» во взаимодействии с органами местного самоуправления.

Ответчик, ООО «Ратна Групп», в отзыве на иск от 03.12.2020, а также в судебных заседаниях требования истца не признал, просило отказать в их удовлетворении.

Заслушав пояснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из искового заявления, нарушение своих прав истец усматривает в том, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, расположенный по адресу: 

<

...>, не в соответствии с видом разрешённого использования «под производственное здание», а как торговый центр.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, это обязывает собственников земельных участков использовать их с учетом целевого назначения, что соответствует принципу земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, при этом разрешенное использование земельных участков как правовой инструмент уточняет понятие земель для обеспечения целевого и рационального их использования (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" достоверные систематизированные сведения об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иные сведения указываются в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1); государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

Государственный земельный надзор по соблюдению требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за нарушение которых законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальными органами Росреестра в соответствии со статьями 71, 71.1, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 № П/0240.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальным законом (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить свои требования относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку бремя фактического обоснования заявленных требований лежит на истце, последний должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105023:66, общей площадью 7212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешённого использования «под производственную территорию, под производственную базу», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику с 28.01.2010.

На земельном участке расположено нежилое помещение общей площадью 6523,7 кв.м. инв.№ II-375, литА, А1, Б, которое также принадлежит на праве собственности ответчику.

Право собственности ответчика на момент рассмотрения дела в суде никем не оспорено и под сомнение не поставлено.

Суд приходит к выводу о том, что обращение Министерства с иском об обязании ответчика запретить осуществлять коммерческую деятельность по функционированию торгового центра на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, является ненадлежащим способом защиты права. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина не взыскивается с истца, так как определением суда от 16.10.2020 истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

СудьяШ.С.Чигжит