АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9491/2024

г. Астрахань

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А. А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Венттехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 20.07.2023 года

от ответчика: не явился

от третьих лиц:

от ООО «Вента»: ФИО4, доверенность от 22.04.2024 года

от ООО ПСФ «Венттехника»: ФИО4, доверенность от 16.12.2024 года

от ФИО3: не явилась

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось  в арбитражный суд с иском к  Администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» и о признании права собственности.  

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Вента», Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Венттехника», ФИО3.

Ответчик и третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик требования истца признал.

Третьи лица требования истца поддержали.

Суд считает возможным в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ФИО3.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лиц, участвующих в деле, установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2019 года по делу № А06-10892/2018 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2021 года финансовым управляющим ФИО2 была утверждена ФИО3.

В ходе процедуры банкротства было выявлено имущество, принадлежащее должнику, в том числе 50% доли в уставном капитале ООО «Вента», 15,2% доли в уставном капитале ООО ПСФ «Вентехника».

В рамках дела № А06-10892/2018 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по прямым договорам купли-продажи. Имуществом, которое подлежало реализации, выступало: доля в уставном капитале ООО «Вента» в размере 50%, номинальной стоимостью 5.000 руб. и доля в уставном капитале ООО ПСФ «Венттехника» в размере 15,2%, номинальной стоимостью 75.328 руб. 58 коп.

01 февраля 2023 года между финансовым управляющим ФИО2 -ФИО3 и ФИО1 были подписаны договоры купли-продажи доли в уставном капитале и произведена оплата. Указанное обстоятельство также является установленным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-10892/2018 от 15 июня 2023 года, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, из которого следует, что «...определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2022 года утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества. В соответствии с Положением, финансовым управляющим, для обеспечения реализации преимущественного права, другим участникам обществ было направлено уведомление о продаже доли должника. От одного из участников поступило согласие на приобретение доли в обществах. Денежные средства от продажи доли в уставном капитале ООО «Вента» и ООО ПСФ «Вентехника» поступили на счет должника...».

            Договоры купли-продажи долей в уставных капиталах обществ нотариально удостоверены не были. Возможность нотариального удостоверения сделок утрачена, поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2023 года реализация имущества   гражданина   в   отношении   ФИО2   завершена,   полномочия финансового управляющего прекращены.

            При этом, ни ФИО2, ни Общество с ограниченной ответственностью «Вента» и Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Венттехника» не возражают против признания за ФИО1 права собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Вента» и на 15,2% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Венттехника».

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

 Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущественные права относятся к объектам гражданских прав. 

          Объекты гражданских прав, если они не ограничены в обороте, могут свободно отчуждаться (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), применяются к продаже имущественных прав (пункт 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Признать за ФИО1 (ИНН 

<

***>) право собственности на 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 5.000 руб.

            Признать за ФИО1 (ИНН 

<

***>) право собственности на 15,2% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма «Венттехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) номинальной стоимостью 75.328 руб. 58 коп.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников