Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7199/2021

г. Хабаровск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 06 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Хабстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680031, 

<

...>)

о взыскании 55 970 руб. 85 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – истец, БМОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Хабстрой» (далее – ответчик, ООО «ДВ Хабстрой») о взыскании 55 970 руб. 85 коп. убытков.

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7199/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Элиста» (далее – третье лицо, ООО «Элиста»).

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо мнение по иску не представило.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение принято 06.08.2021 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

09.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление БМОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка (вх. № 113390) о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка (далее - Заказчик) и ООО «ДВ Хабстрой» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 28.11.2016 (далее - договор), предметом которого является выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство спортивной площадки МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка (далее - объект). Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить указанные работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на объекте и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объём выполняемых работ в соответствии с обоснованием стоимости работ (Приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 340 000 руб. 00 коп. (далее - цена договора) и указана в обосновании стоимости услуг по корректировке проектной документации на строительство спортивной площадки МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка.

Обязательства по указанному договору сторонами выполнены в полном объёме.

27.05.2019 между МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка (Заказчик) и ООО «Элиста» (Подрядчик) муниципальный контракт № 0822300016919000012/10 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, в целях обеспечения муниципальных нужд Подрядчик в соответствии с требованиями и условиями контракта обязуется выполнить строительство спортивной площадки МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка (далее – работы, объект); Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1). Локальным сметным расчётом (Приложение 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик гарантирует, что работы, а также материалы, используемые в ходе выполнения работ, соответствуют требованиям государственных стандартов Российской Федерации. Материалы, оборудование, подлежащие сертификации, сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются новыми, исправными, пригодными к использованию, с учётом гарантийных сроков установленных контрактом. Копии сертификатов соответствия на изделия, оборудование и материалы, используемые Подрядчиком при выполнении работ, подлежат обязательной передаче Заказчику одновременно с передачей акта о приемке выполненных работ (пункт 1.1 контракта).

Объём выполняемых работ: в соответствии с технической частью (Приложение 1), локальным сметным расчётом (Приложение 2) (пункт 1.2 контракта).

При исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта 20 253 085 руб. 93 коп., в том числе НДС (20 %) - 3 375 514 руб. 33 коп.

ООО «Элиста» выполнило предусмотренные контрактом работы, о чём составлен и подписан без замечаний акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2019 № 7 на сумму 630 275 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, в период эксплуатации объекта, после ввода в эксплуатацию, установлено, что размер футбольного поля составляет, в соответствии с проектом: 60 м х 40 м, то есть футбольное поле предназначается для игр и соревнований по мини-футболу/гандболу. При этом, в соответствии с проектом, Подрядчиком изготовлены футбольные ворота, размером 7,32 м (ширина - расстояние между стойками) и 2,44 м (высота - расстояние от нижнего контура перекладины до поверхности земли), которые предназначены для игры в большой футбол на стандартном футбольном поле. Таким образом, данные ворота не могут быть использованы в образовательном процессе и во внеурочной деятельности школы, так как должны применяться футбольные ворота для мини-футбола, которые по размеру меньше.

Кроме того, изготовленные Подрядчиком футбольные ворота не соответствуют ни одному из четырех типов футбольных ворот, закрепленных в ГОСТ Р 55664-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота футбольные», так как конструкция ворот должна обладать достаточной прочностью, чтобы выдерживать нагрузки, возникающие во время игры. Изготовленные Подрядчиком футбольные ворота не выдержали нагрузок.

По мнению истца, размер футбольных ворот не соответствует размеру футбольного поля, использовать их по назначению для осуществления образовательного процесса не представляется возможным, в связи с чем, МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка приобретены ворота для игр и соревнований по мини-футболу/гандболу.

Учитывая, что финансирование объекта капитального строительства -спортивной площадки осуществлялось за счёт средств федерального бюджета (доля участия муниципального образования в финансировании строительства составило 9,9 % от общего объёма), в январе 2021 года была проведена выездная проверка Федеральным казначейством по Хабаровскому краю, в результате которой выявлено нарушение п.п. 3 ч.1 ст. 162, ст. 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в необеспечении муниципального имущества (футбольных ворот), которое не представляется возможным эксплуатировать в условиях образовательного процесса, о чём составлен акт выездной проверки от 01.02.2021. 

В результате этого имуществу МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка причинён ущерб в размере 55 970 руб. 85 коп., в том числе за счёт субсидии из краевого и федерального бюджетов 50 429 руб. 74 коп.

С сопроводительным письмом за исх. № 145 от 15.08.2019, МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка направило в адрес ООО «Элиста» перечень замечаний, выявленных на объекте «Спортивная площадка МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка» от 15.08.2019 с просьбой об их устранении в течение 10 календарных дней.

МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка уведомило ООО «Элиста» (письмо исх. № 252 от 02.04.2020) о необходимости составления совместного акта о ненадлежащем качестве выполненных работ по изготовлению и монтажу ворот распашных, для чего, просило обеспечить явку представителя по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, 13 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут.

Претензией исх. № 251 от 02.04.2020, направленной в адрес ООО «Элиста», МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка требовало в разумные сроки привести ворота футбольные в соответствии с ГОСТ Р 55664-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота футбольные», либо приобрести и установить сертифицированные ворота футбольные за свой счёт, в противном случае оставляло за собой право на обращение к другому подрядчику с последующим взысканием с ООО «Элиста» понесённых убытков.

В ответ на претензию (письмо от 03.04.2020), ООО «Элиста» отказало в удовлетворении претензии сославшись на выполнение работ в соответствии с проектно-сметной документацией и актом выполненных работ.

Претензией за исх. № 53 от 12.03.2021, направленной в адрес ООО «ДВ Хабстрой» 17.03.2021, МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка требовало перечислить на расчётный счёт Заказчика 55 970 руб. 85 коп. в десятидневный срок с момента получения претензии, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края о принудительном взыскании.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. 

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Из фактических обстоятельств настоящего дела и переписки сторон следует, что Заказчик (МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка) не предъявлял требований по устранению замечаний по несоответствию установленных футбольных ворот с проектом ни  ООО «Элиста», ни ООО «ДВ Хабстрой».

Согласно акту выездной проверки от 01.02.2021 (стр. 15 акта) на объект строительства составлен технический план, согласного которому площадь объекта недвижимости составляет 13 169 кв.м., кадастровый номер земельного участка 27:08:0010232:10, и включает:

- полоса препятствий 8 x 104 м, площадью 832 кв.м;

- футбольное поле с беговой дорожкой 96,66 x 48, 4,5 x 117 площадью 4 498,5 кв.м;

- яма для прыжков в длину 3,35 x 45 м, 4,85 x 14 с площадью 218,65 кв.м;

- гимнастическая площадка 26 x 3 м, 24 x 3,35 м с площадью 158,4 кв.м;

- баскетбольная площадка 8 x 104 м с площадью 832 кв.м.

На стр. 23 акта выездной проверки от 01.02.2021 имеется ссылка на то, что в нарушение п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1.1, 6.5, 6.9, 6.16 муниципального контракта № 0822300016919000012/10 от 27.05.2019 МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка приняты работы по акту выполненных работ № 7 от 25.07.2019 по разделу 5 «Установка футбольных ворот», не соответствующие условиям контракта, а именно, не имеющие обязательную сертификацию футбольных ворот, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2015 № 309).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта Подрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям контракта.

Гарантийный срок для результата работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на всё, составляющее результат работ.

Подрядчик гарантирует качество и безопасность результата работ в соответствии с условиями контракта, действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации.

Контрактом установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе гарантийного обязательства.

Требования МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка о несоответствии футбольных ворот требованиям проведения обязательной сертификации направлены в ООО «Элиста» письмом МБОУ СОШ № 1 от 02.04.2020 № 251. Письмом от 03.04.2020 № б\н в ответ на претензию ООО «Элиста» сообщило, что все работы производились в соответствии с проектной документацией и имеющиеся претензии необходимо направлять проектной организации.

Мер ответственности, предусмотренных разделом 9 контракта «Ответственность сторон» в виде применения штрафных санкций, а так же мер, в случае невыполнения сторонами обязательств, предусмотренных разделом 12 контракта «Порядок урегулирования споров» со стороны МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка не предпринималось.

Приказом директора МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка ФИО1 от 19.01.2021 № 6-ОВ с целью проведения осмотра объекта капитального строительства, а так же проверки эффективности использования построенного объекта создана комиссия в составе директора МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка ФИО1, заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО2, заместителя директора по административно-хозяйственной части ФИО3 Работа Комиссии проведена в присутствии руководителя проверочной группы УФК по Хабаровскому краю ФИО4, начальника отдела капитального строительства Администрации района ФИО5

В ходе осмотра установлено отсутствие штатных (предусмотренных проектом) футбольных ворот. Вместо них установлены ворота для мини-футбола.

В соответствии с Разделом КР «Конструктивные решения» Проекта строительства Спортивной площадки (лист 43) длина и высота ворот (по фасадной части) составляет 7,422 м на 2,467 м. Фактически в ходе осмотра установлено, что длина футбольных ворот составляет 3,16 м на 2,08 м.

В соответствии с пояснением директора школы ФИО1 от 25.01.2021 № 27 футбольные ворота были демонтированы в апреле 2020 года по причине их несоответствия ГОСТ 55664-2013, складированы на территории школы и вместо них были установлены сертифицированные ворота для игры в мини-футбол, приобретенные школой за спонсорские средства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в результате демонтажа футбольных работ, принятых по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.07.2019 № 7.

Требования заявлены в пределах гарантийного срока на результат работ.

Истец ссылается на то, что Подрядчиком - ответчиком в проектной документации допущены недостатки, которые повлекли изготовление и установку ООО «Элиста» футбольных ворот для игр в большой футбол на стандартном футбольном поле, а не для футбольного поля, предназначенного для игр и соревнований по мин-футболу/гандболу.

Размер убытков истец определил в размере стоимости демонтажа футбольных ворот.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности условий, которые в соответствии с положениями статей 15, 393 и пункта 3 статьи 723 ГК РФ являются основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 239 руб. 00 коп. (платежное поручение № 20294 от 19.05.2021).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин