АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16569/2022

г.Тверь

16 марта 2023 года

(резолютивная часть от 09.03.2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Строительная Компания Инновационных технологий" (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2005, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Аксерли", г.Тюмень,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь, Московское районное отделение судебных приставов г.Твери, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери ФИО1, ФИО2, г.Тюмень, Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, г.Тверь, Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, г.Тверь, 

о признании недействительным отчета об оценке от 18.08.2022 №692/145, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная Компания Инновационных технологий"  (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 23.09.2022 судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери ФИО1 о принятии результатов оценки, отраженной в отчете об оценке от 18.08.2022 №692/145, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №77250/19/69030-СД, а также признании недействительным отчета об оценке от 18.08.2022 №692/145. В качестве заинтересованных лиц в заявлении указаны Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Московское районное отделение судебных приставов г.Твери, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Твери ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Аксерли", ФИО2, Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области,  Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области.

Определением от 29.11.2022 по делу №А66-15317/2022 заявление принято к производству.

Этим же определением в отдельное производство выделено требование Общества о признании недействительным отчета об оценке от 18.08.2022 №692/145 с присвоением выделенному делу № А66-16569/2022.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление Общества  о признании недействительным отчета об оценке от 18.08.2022 №692/145 принято судом к производству,  возбуждено производство по  делу № А66-16569/2022.

Определением от 08.02.2023 по делу № А66-16569/2022 общество с ограниченной ответственностью "Аксерли" (далее – ООО «Аксерли») привлечено к участию в деле в качестве ответчика и исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

От ответчика ООО «Аксерли» поступил письменный отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области согласно ранее представленному письменному отзыву с заявленными требованиями также не согласно.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Твери ФИО1 (далее – судебный пристав) в рамках сводного исполнительного производства №77250/19/69030-СД, возбужденного в отношении Общества на основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области на предмет взыскания задолженности в сумме 774 857,52 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, отраженной в отчете об оценке от 18.08.2022 №692/145, выполненного ООО «Аксерли» (оценщик – ФИО2).

Согласно данному постановлению приняты следующие результаты оценки в отношении имущества должника:

1. Право на постоянное бессрочное пользование земельным участком, кадастровый номер 69:40:0200011:21 – 7 881 500 руб.;

2. Право на постоянное бессрочное пользование земельным участком, кадастровый номер 69:40:0200011:22 – 7 179 400 руб.;

3. Здание нежилое 409,00 кв.м,  кадастровый номер 69:40:0200011:436, Тверь, ул. Индустриальная, д. 21 – 4 403 800 руб.;

4. Здание нежилое 14,9 кв.м,  кадастровый номер 69:40:0200011:437, Тверь, ул. Индустриальная, д. 23 – 176 800 руб.; 

5. Здание нежилое 367,3 кв.м,  кадастровый номер 69:40:0200011:438, Тверь, ул. Индустриальная, д. 23 – 2 988 500 руб.;

6. Здание нежилое 344,8 кв.м,  кадастровый номер 69:40:0200056:2675, Тверь, ул. Индустриальная, д. 23 – 2 935 200 руб.;

7. Здание нежилое 81,9 кв.м,  кадастровый номер 69:40:0200056:2675, Тверь, ул. Индустриальная, д. 23 – 2 935 200 руб.;

8. Здание нежилое 259,6 кв.м,  кадастровый номер 69:40:0200056:2678, Тверь, ул. Индустриальная, д. 23 – 2 245 700 руб.

Истец, ссылаясь на наличие, по его мнению, существенных недостатков отчета об оценке от 18.08.2022 №692/145, не позволяющих признать его обоснованность, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023, истец ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В связи с этим судам следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В соответствии с пунктом 2 данного Информационного письма в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ) (пункт 2 информационное письмо № 92). 

Исходя из приведенных разъяснений в данном случае отчет об оценке от 18.08.2022 №692/145, выполненный ООО «Аксерли», является лишь одним из доказательств по делу № А66-15317/2022, где Общество оспаривает постановление от 23.09.2022 судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери ФИО1 о принятии результатов оценки, и соответствующая оценка ему может быть дана в рамках указанного дела, а его самостоятельное оспаривание не допускается.

Таким образом, в данном деле истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного имущества.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (уплачена по чеку-ордеру №55 от 21.11.2022) остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167–170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Строительная Компания Инновационных технологий" отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

 Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г Вологда,  в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                    О.А. Басова