Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133823/19-83-820

30 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Пожарное дело" (ИНН 

<

***>)

к РСА (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 378.869 руб. 29 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Пожарное дело" (далее – Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с РСА (далее – Ответчик) компенсационную выплату в размере 114 637 руб., неустойку за период с 23.10.2018г. по 27.05.2019г. в размере 248 762,29 руб., расходы за осмотр ТС в размере 270 руб., расходы за промер геометрии кузова ТС в размере 5 200 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 377 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец основывает свои исковые требования на том, что 26.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) повлекшее столкновение трех транспортных средств, участниками которого стали водитель ФИО1, управлявший ТС Лада 211540, г/н 

<

***> принадлежащим ФИО2, водитель ФИО3, управлявший ТС Фольксваген Поло, без г/н, VIN -

<

***>, принадлежащим ООО «Пожарное дело» и водитель ФИО4, управлявший ТС Фольксваген Поло, без г/н, VIN - 

<

***>, принадлежащим ООО «Пожарное дело».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан ФИО1, его гражданская ответственность застрахована в АО «Южуралжасо» по страховому полису серии ЕЕЕ № 1030316722 от 18.01.2018г.

Гражданская ответственность водителя ТС Фольксваген Поло, без г/н, VIN -

<

***> - ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

10.09.2018г. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018г. по делу № А40-65291/18-73-98«Б» САО «Южуралжасо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ, истец обратился с требованием о возмещении к PCА.

РСА признало данное событие страховым случаем и осуществило компенсационную выплату в размере 285 363 руб.

Истец считает, что РСА произвело оплату не в полном объеме, в результате чего обратился в суд исковыми требования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 4 ст. 931 Кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ "ОБ ОСАГО", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 ФЗ "ОБ ОСАГО" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "ОБ ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Следовательно, исходя из приведенных норм закона, потерпевший для получения страхового возмещения от страховой компании должен обратится с заявление о выплате страхового возмещения и предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство. Для получения компенсационный выплаты от РСА потерпевший обязан уведомить Российский союз автостраховщиков о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Истец не предоставил документального подтверждения исполнения потерпевшим или истцом обязанности по предоставлению на осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с частью 13 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, в ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО" строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если Страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Следовательно, организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик добровольно исполнил свои  обязанности в порядке ст. 408 ГК РФ и произвел компенсационную выплату в размере 285 363 руб.

При этом, истцом не предоставлено доказательств надлежащего исполнения положений ФЗ РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об ОСАГО", в части взаимодействия с ответчиком.

Таким образом, РСА не нарушал прав Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд для оспаривания обоснованного и правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.

То обстоятельство, что ответчик произвел выплату потерпевшему без проведения осмотра повреждения транспортного средства, является правом ответчика, но не его обязанностью, в том смысле как это предусмотрено законом "Об ОСАГО".

Следовательно, представленное истцом в качестве доказательства размера ущерба заключение является ненадлежащим доказательством в смысле ст. 68 АПК РФ, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ истец не доказал что выплаченных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска, а также производных требований, надлежит отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 10, 307, 309, 310, 408, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 110, 123, 156, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин