АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3974/2021

14 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» 

в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов»

 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022

по делу № А38-3974/2021 

 

по заявлению акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о включении требований в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО1

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - долджник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратилось открытое акционерное общество акционерный «Коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  требования в сумме                                      477 121 рубля 45 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 29.03.2013 № 774-36223638-810/13ф.

Требование подтверждено решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14.04.2015 по делу № 2-103/2015.

Определением от 16.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2022 оставил определение от 16.06.2022 без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались статьей 21, частью 1 статьи 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                        (далее - Закон об исполнительном производстве). Отказ во включении требований Банка в реестр требований кредиторов мотивирован тем, что данные требования заявлены за пределами срока, установленного для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-103/2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.06.2022 и постановление от 28.09.2022, направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

Заявитель жалобы полагает, что его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А38-3974/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 02.12.2021 признал ФИО1 несостоятельной, ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2

В порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 477 121 рубля 45 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 29.03.2013 № 774-36223638-810/13ф в реестр требований кредиторов. Требование подтверждено решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14.04.2015 по делу № 2-103/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Согласно письму Сернурского районного отдела судебных приставов от 30.05.2022 № 32-78328 исполнительное производство по принудительному исполнению решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл  от 14.04.2015 по делу № 2-103/2015 не возбуждалось. Доказательства, опровергающие данный факт Банком не представлены. Учитывая, что решение  Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 14.04.2015 по делу № 2-103/2015 вступило в законную силу 16.05.2015, срок для предъявления исполнительного документа по данному требованию истек 16.05.2018. Требование Банка предъявлено в рамках дела о банкротстве должника 10.01.2022, то есть за пределом указанного срока.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание с целью представления Банком пояснений на  возражения финансового управляющего, заявившего о пропуске кредитором срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Однако требования суда Банком оставлены без внимания.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления Банка отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу №  А38-3974/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова