АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года

 

Дело № А33-13467/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

о признании недействительным пункта 1.4 ордеров: №22 от 28.03.2017; №№ 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44 от 06.04.2017; № 46 от 07.04.2017 на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 25.06.2016 № 12,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 1; ФИО3 на основании доверенности от 25.07.2017 № 3-д,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Муниципальному казенному учреждению города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным пункта 1.4 ордеров: №22 от 28.03.2017; №№ 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44 от 06.04.2017; № 46 от 07.04.2017 на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска в части (с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении предмета заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ермак" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Планом-графиком мероприятий по подготовке объектов ООО "Ермак" к работе в осеннее-зимний период 2017-2018 гг., согласованным заместителем главы Администрации г. Минусинска и утвержденным директором общества, определен объем работ по ремонту тепловых сетей на территории г. Минусинска.

Во исполнение указанного решения обществу были выданы следующие документы: ордер на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска №22 от 28.03.2017; №№ 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44 от 06.04.2017; № 46 от 07.04.2017.

Как следует из содержания пункта 1.4 указанных ордеров на проведение земляных работ, на заявителя возложена обязанность восстановления земельного участка и элементов благоустройства, указанных в акте и схемах, в объемах и сроки предусмотренные договором на восстановление элементов благоустройства (акт, схема и договор на восстановление элементов благоустройства являются неотъемлемой частью настоящего ордера) в течение трех рабочих дней с момента окончания работ. Также пунктом 1.4 указанных ордеров предусмотрено, что в случае не выполнения своих обязательств по восстановлению нарушенных элементов благоустройства на условиях и в сроки, предусмотренные договором на восстановление, за невыполнения обязательства по восстановлению нарушенных элементов благоустройства Заказчик уплачивает МКУ «ЗиГ» неустойку в размере 2 000 рублей за каждый календарный день, начиная с 31.10.2017г и вплоть до момента восстановления всех элементов благоустройства (включая асфальтовое покрытие).

Полагая, что указанные требования пункта 1.4 ордеров на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска №22 от 28.03.2017; №№ 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44 от 06.04.2017; № 46 от 07.04.2017 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обществом заявлено требование о признании недействительным пункта 1.4 ордеров №22 от 28.03.2017; №№ 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44 от 06.04.2017; № 46 от 07.04.2017 на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска в части срока, установленного на восстановление земельного участка и элементов благоустройства (3 рабочих дня), а также в части неустойки в размере 2 000 рублей за каждый календарный день, начиная с 31.10.2017 и вплоть до момента восстановления всех элементов благоустройства, установленной в случае невыполнения заявителем обязанности по восстановлению нарушенных элементов благоустройства на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что  местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Решением Минусинской городской Думы Красноярского края от 11.09.2000 N 20-4р утвержден Устав городского округа - город Минусинск (далее – Устав).

В силу пункта 4 статьи 14 Устава Администрация города Минусинска, является органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Устава Городской Совет депутатов, администрация города и ее органы, являющиеся муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, наделенные решением городского Совета депутатов правами юридического лица, подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление в ценовых зонах теплоснабжения муниципального контроля за выполнением единой теплоснабжающей организацией мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, необходимых для развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения и определенных для нее в схеме теплоснабжения в пределах полномочий, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

На основании статьи 16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 33 Устава Минусинский городской совет депутатов, Решение от 4 марта 2010 г. N 22-186р утвердил Правила производства земляных работ на территории муниципального образования город Минусинск.

Согласно пункту 4 указанных Правил, Муниципальное казенное учреждения города Минусинска «Землеустройство и градостроительство» является органом, который на основании названного выше закона и принятых в его исполнение нормативных актов, выдает ордер на выполнение земляных работ в отношение неограниченного круга лиц, тем самым осуществляя публичные полномочия.

Согласно пункту 2 указанных Правил ордер - это письменное разрешение на производство земляных работ, оформленное и выданное в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 3 Правил, производство земляных работ на территории муниципального образования город Минусинск допускается только при наличии ордера (приложение 1).

В силу пункта 11 указанных правил сроки производства земляных работ и восстановления нарушенных элементов благоустройства, указанные в ордере и договоре, являются обязательными для заказчика.

Таким образом, ордер соответствует признакам ненормативного правового акта: оспариваемые в рамках настоящего дела ордера выданы уполномоченным должностным лицом, адресованы конкретному субъекту и содержат обязательные для исполнения требования.

Правила производства земляных работ на территории муниципального образования город Минусинск устанавливают единый порядок производства земляных работ для физических и юридических лиц, независимо от форм собственности на всей территории муниципального образования город Минусинск.

Согласно положениям указанных Правил, сроки производства земляных работ и восстановления нарушенных элементов благоустройства, указанные в ордере и договоре, являются обязательными для Заказчика. В случае если Заказчик имеет объекты с просроченными по ордеру сроками работ либо невосстановленными элементами благоустройства, ордера на выполнение земляных работ на другой территории ему не выдаются. Проведение работ по просроченным ордерам является нарушением настоящих Правил, и выданные ордера продлеваются после привлечения виновного к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанных правилах 04.03.2010 №22-186р отсутствует указание на срок, определенный в пункте 1.4 ордеров.

При этом действующим законодательством установлены сезонные особенности ведения работ по восстановлению благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия и сроки их выполнения, в том числе, следующими нормативными правовыми актами:

Строительные нормы и правила СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. N 158);

Строительные нормы и правила СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1985 г. N 133);

Строительные нормы и правила СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17 декабря 1985 г. N 233).

Так, п. 3.11 СНиП III-10-75 предусмотрено, что асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть +5 град. C весной и летом и не ниже +10 град. C осенью. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из тепловых смесей должна быть не ниже минус 10 град. C". Аналогичные требования установлены п. 10.16 Строительные нормы и правила СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1985 г. N 133); п. 3.8: "В зимних условиях допускается устраивать гравийные, щебеночные и шлаковые основания и покрытия. Основания и покрытия из щебня высокопрочных пород следует расклинивать известковым щебнем. Перед распределением основания поверхности земляного полотна должна быть очищена от снега и льда. Материал основания или покрытия должен быть уплотнен и расклинен без полива до начала смерзания. Толщина уплотняемого слоя материала должна быть не более 15 см (в плотном состоянии). Основания и покрытия из активных доменных шлаков следует устраивать из фракции шлака менее 70 мм как для нижнего, так и для верхнего слоя. Перед укладкой верхних слоев по нижнему слою следует на 15 - 20 дней открыть движение построечного транспорта, время оттепелей и перед весенним снеготаянием уложенный слой должен очищаться от снега и льда. Исправление деформаций должно производиться только после стабилизации просыхания грунта земляного полотна и всех слоев основания и покрытия, а также проверь степени их уплотнения. Допускается также устройство бетонных оснований и покрытии добавками хлористых солей".

Таким образом, указанными Правилами установлены отдельные особенности ведения работ и благоустройству в различных температурных условиях, а также требования к невозможности проведения работ при наличии определенных температур, т.е. существуют периоды времени, при наличии которых производство работ может быть недопустимо.

Учитывая изложенное, требование, установленное в пункте 1.4 ордеров в части срока, установленного на восстановление земельного участка и элементов благоустройства в количестве 3 рабочих дней, не позволит лицу, выполняющему восстановительные работы, соблюсти требования действующего законодательства. 

Кроме того, Правила производства земляных работ на территории муниципального образования город Минусинск не предусматривают случаи, возможность продления сроков производства земляных работ в выданном ордере и порядок действий МКУ "Землеустройство и градостроительство" и получателей ордера. Вместе с тем, возможны иные объективные причины невозможности их выполнения, но отсутствие правового механизма их решения и бездействие администрации по устранению правовой неопределенности являются административным барьером к осуществлению деятельности получателя ордера на производство земляных работ.

Довод ответчика о том, что ордерами установлен значительный срок для выполнения земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска (до 01.10.2017 либо до 31.10.2017) суд признает несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела заявителем оспаривается не общий срок выполнения работ, а срок, предусмотренный для восстановления земельного участка и элементов благоустройства, течение которого начинается по окончанию работ. 

Поскольку земляные работы на территории муниципального образования г. Минусинска могут быть окончены как ранее установленного срока (до 01.10.2017 либо до 31.10.2017) так и точно в предусмотренный ордером срок, общий срок выполнения работ не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

В соответствии с положениями, предусмотренными оспариваемыми ордерами, срок производства работ может быть продлен, однако указанное условие не распространяется на срок для восстановления земельного участка и элементов благоустройства, предусмотренный пунктом 1.4 ордеров.

Кроме того, пунктом 1.4 предусмотрено требование, согласно которому в случае не выполнения своих обязательств по восстановлению нарушенных элементов благоустройства на условиях и в сроки предусмотренные договором восстановление за невыполнения обязательства по восстановлению нарушенных элементов благоустройства Заказчик уплачивает МКУ «ЗиГ» неустойку в размере 2 000 рублей за каждый календарный день, начиная с 31.10.2017г и вплоть до момента восстановления всех элементов благоустройства (включая асфальтовое покрытие).

Как было указано судом, ордер для выполнения земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска, предоставляющий собой письменное разрешение на производство земляных работ, соответствует характеристикам ненормативного правового акта.

Учитывая изложенное, ненормативный правовой акт не может устанавливать нормы гражданско-правовой ответственности, в том числе неустойки за невыполнение обязательств.

Сторонами в соответствии с пунктом 5.4 указанных Правил заключены договоры на восстановление земельных участков, в которых стороны вправе устанавливать условия гражданско-правовой ответственности, возникающей в случае неисполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункт 1.4 ордеров №22 от 28.03.2017; №№ 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44 от 06.04.2017; № 46 от 07.04.2017 на проведение земляных работ на территории муниципального образования г. Минусинска в части срока, установленного на восстановление земельного участка и элементов благоустройства (3 рабочих дня), а также в части установления неустойки в случае невыполнения заявителем обязанности по восстановлению нарушенных элементов благоустройства на условиях и в сроки, предусмотренные договором, не соответствует закону; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в связи с возложением на него обязанностей в отсутствие законных оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, уплаченная  заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 27 000 рублей, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ермак" удовлетворить.

Признать недействительными ордера на производство земляных работ на территории муниципального образования город Минусинск от 28.03.2017 № 22, от 06.04.2017 №№ 34, 39, 40, 41, 42, 43, 44, от 07.04.2017 № 46 в части фраз «в течение трех рабочих дней с момента окончания работ» и «в случае невыполнения своих обязательств по восстановлению нарушенных элементов благоустройства на условиях и в сроки, предусмотренные договором на восстановление за невыполнение обязательства по восстановлению нарушенных элементов благоустройства Заказчик уплачивает МКУ «ЗиК» неустойку в размере 2000 рублей за каждый календарный день, начиная с 31.10.2017 и вплоть до момента восстановления всех элементов благоустройства (включая асфальтовое покрытие».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ермак" 27000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ермак" из федерального бюджета 24000 рублей госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.А. Раздобреева