АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2913/2022

17 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 05.05.2022, мотивированное решение изготовлено 17.05.2022.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-2913/2022 по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.КОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановления, решения,

потерпевший: ФИО1,

без вызова сторон, 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.КОМ» (далее – ТСН «ТСЖ «48.КОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) № 16 от 13.01.2022, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также решения по жалобе на вышеуказанное  постановление №7 от 13.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 05.05.2022.

ТСН «ТСЖ «48.КОМ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Ходатайство подано в установленный срок, в связи с чем удовлетворяется судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора по Республике Коми находилось заявление ФИО1 о том, что в платежном документе №048120202108 за август 2021 года отсутствовали сведения об основаниях, а также о размере перерасчета (уменьшения) платы за коммунальные услуги в связи с перерасчётом объема услуг по горячей воде, холодной воде и отведении сточных вод (л.д. 58).

22.10.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми установлены нарушения ТСН «ТСЖ «48.КОМ» требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), подпункта «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Изучив представленные документы и усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган 08.11.2021 составил в отношении ТСН «ТСЖ «48.КОМ»  протокол об административном правонарушении № 932 (л.д. 36-37).

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 13.01.2022 № 16 ТСН «ТСЖ «48.КОМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 70-71).

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 03.03.2022 №7 вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. 86-89).

Не согласившись с постановлением от 13.01.2022 и решением от 03.03.2022, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 указанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом «ж» пункта 69 Правил № 354 установлено, что в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Согласно пункту 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из материалов дела следует, что в платежном документе №048120202108 за август 2021 года ТСН «ТСЖ «48.КОМ» произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению (-5,8333 куб.м), холодному водоснабжению                         (-8,8333 куб.м), отведению сточных вод (-14,6666 куб.м). При этом сведения об основаниях такого перерасчета не приведены.

Факт нарушения ТСН «ТСЖ «48.КОМ» вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.11.2021 № 932, постановлением об административном правонарушении от 13.01.2022 № 16 и иными документами, что свидетельствует о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

ТСН «ТСЖ 48.КОМ» полагает, что изменение ранее начисленного размера платы за коммунальные услуги по причине позднего (не регулярного) предоставления потребителем индивидуального прибора учета нельзя рассматривать в качестве перерасчета. В связи с этим у заявителя отсутствовала обязанность отражать информацию о произведенном перерасчете.

Вместе с тем подпункт «ж» пункта 69 Правил № 354 предусматривает обязанность исполнителя отражать основания перерасчета (в том числе уменьшения) платы за коммунальные услуги по любому из оснований, предусмотренных Правилами № 354. Перечень оснований для перерасчета не является исчерпывающим.

В силу пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу положения, содержащегося в подпункте «г» пункта 31 Правил № 354, к обязанностям исполнителя отнесено осуществление в установленном Правилами № 354 порядке расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований осуществление перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, ТСН «ТСЖ 48.КОМ» обязано произвести перерасчет платы потребителю за коммунальные услуги по фактическому потреблению с учетом показаний индивидуальных приборов учета и в том случае, когда потребитель не предъявил своевременно информацию о потребленном объеме ресурса за расчетный период, поскольку потребитель обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически потреблен.

Аналогичный подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339, от 20.04.2020 № 307-ЭС20-4932 по делу                  № А21-6216/2019.

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к настоящему приказу.

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354, Приказом № 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами № 354, Приказом № 43/пр.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, перерасчет (уменьшение) платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, а также отведению сточных вод связан с приведением расчета платы за названные коммунальные услуги в соответствие с фактическими взаимоотношениями. С учетом изложенного, заявителю следовало в платежном документе отразить основания для производства перерасчета.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил № 354, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ТСН «ТСЖ «48.КОМ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с тем, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, решение Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по жалобе на вышеуказанное постановление №7 от 13.03.2022 является законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 П.Н. Басманов