Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

18 августа 2020 год                                                                             Дело № А15-5908/2019      

 

 Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

 Решение  изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании вернуть излишне взысканные суммы страховых взносов, пеней, штрафов в размере 11 400,43 руб., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность №05АА2208630 от 06.11.2018, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 03.02.2020 №31, копия диплома юриста),

от третьего лица – ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы – ФИО5 (доверенность от 03.09.2018, копия диплома юриста),

от третьего лица – ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД – не явился, извещено,        

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, ГУ - ОПФР по РД) об обязании вернуть излишне взысканные суммы страховых взносов, пеней, штрафов в размере 11 400,43 руб.

Определением от 06.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Махачкалы и ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных  требований представитель  заявителя  отметил,  что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу №А15-5431/2018 признаны незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по внесению записи в ЕГРИП 14 октября 2011 года за основным регистрационным номером 311057028700016 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Суд обязал ИФНС России  по Ленинскому району г.Махачкалы исключить (аннулировать) с 14 октября 2011 года из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. После обращения в суд с настоящими требованиями, заявитель обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, на что письмом №1772 от 02.07.2020 получила ответ Пенсионного фонда, в котором указано, что возврат осуществляется на основании судебного решения.

Пенсионный фонд в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Его представитель в судебном заседании пояснила, что взыскание оспариваемой заявителем суммы произведено по постановлению от 05.05.2016 №017S04160009517 частично, по каким именно страховым взносам, пеням, штрафам произведено взыскание пояснить не смогла. 

ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы в отзыве указала, что процедура принудительного взыскания оспариваемой суммы произведена Пенсионным фондом до передачи соответствующих функций налоговым органам, запрошенные судом документы в инспекции не имеются. Ее представитель в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле документам.

ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована 14.10.2011 в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в ИФНС по Кировскому району г.Махачкалы.

Пенсионным фондом 24.03.2016 составлена справка №017C02160031223 о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

ФИО2 выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2015 № 017 255 15 ТН 0045055 об уплате в срок до 31.03.2015 на общую сумму 24 391,87 руб.

Неисполнение указанного требования в установленный срок, послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от 05.05.2016 № 017S04160009517 на общую сумму 24391,87 руб., из которых: недоимка по страховым взносам – 20 727,53 руб., пеня – 3664,34 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД ФИО6 постановлением от 28.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 51205/16/05022-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени в размере 24 391,87 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу №А15-5431/2018 признаны незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по внесению записи в ЕГРИП 14 октября 2011 года за основным регистрационным  номером  311057028700016  о  государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Суд обязал ИФНС России  по Ленинскому району г.Махачкалы исключить (аннулировать) с 14 октября 2011 года из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. 

17.10.2019 ФИО2 обратилась в ГУ-ОПФР по РД с заявлением о возврате удержанным сумм, взысканных по постановлению от 05.05.2016 № 017S04160009517. Пенсионным фонд письмом от 24.10.2019 №09/11301 ответил, что ФИО2 необходимо обратиться в Управление ОПФР по РД по Советскому району г.Махачкалы с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов с приложением реквизитов для перечисления средств.

На заявление ФИО2 от 07.11.2019 о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов, управление ОПФР по РД по Советскому району г.Махачкалы письмом от 13.11.2019 №3518 ответило, что  заявителю необходимо обратиться в территориальный орган ПФР по месту регистрации с заявлением о возврате.

Не согласившись с вынесенным решением ГУ-ОПФР по РД, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании излишне взысканной суммы страховых взносов в размере 11 400,43 руб., об обязании вернуть излишне взысканные суммы страховых взносов, пеней, штрафов в размере 11 400,43 руб.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные способы защиты прав налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов), как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов (органов внебюджетных фондов) и истребование излишне взысканного налога (взноса), являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права плательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В рамках инициированной плательщиком процедуры обжалования суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает последующее взыскание соответствующих платежей на его основании.

В том случае, когда плательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога (взноса), суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа (органа внебюджетного фонда) возвратить платеж, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям,  в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства". Применительно к пункту 27 данного постановления при разрешении споров, связанных с возвратом налогов, сборов, взносов, судам следует исходить из того, что указанные обязательные платежи считаются взысканными, если их перечисление произведено в связи с принятием соответствующего решения компетентного органа. Следовательно, добровольное перечисление таких платежей во исполнение решения контролирующего органа не является препятствием для последующего их возврата, как излишне взысканных.

Поскольку  с ФИО2 были взысканы спорные суммы на основании исполнительного производства, она может ставить вопрос о возврате соответствующих сумм, как излишне взысканных, в пределах сроков, установленных пунктом 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01.01.2017, и статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 года N 173-О.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 N 304-КГ16-3143 по делу N А27-1958/2015.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу №А15-5431/2018 признаны незаконными действия ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы по внесению записи в ЕГРИП 14 октября 2011 года за основным регистрационным  номером  311057028700016  о  государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, как не соответствующие требованиям действующего законодательства. Суд обязал ИФНС России  по Ленинскому району г.Махачкалы исключить (аннулировать) с 14 октября 2011 года из ЕГРИП запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, данное решение вступило в законную силу.

Как установлено  судом   в   рамках   дела    № №А15-5431/2018 регистрация ФИО2 в ЕГРИП в качестве предпринимателя была осуществлена незаконно, в связи с чем она подлежит исключению из ЕГРИП с момента регистрации, то есть с 14.10.2011.

Таким образом, после вступления в законную силу указанного решения от 25.03.2019, с 14.10.2011 ФИО2 не является предпринимателем и соответственно плательщиком страховых взносов, взысканных с нее службой судебных приставов-исполнителей на основании постановления Пенсионного фонда. То  есть все начисления, которые производились ФИО2 как индивидуальному предпринимателю, не могут быть признаны законными, в связи с признанием незаконной самой записи о его регистрации в ЕГРИП в качестве предпринимателя.

Иное нарушало бы права и законные интересы ФИО2

В связи с изложенным, и в целях защиты нарушенного права заявителя, суд считает необходимым признать незаконным отказ Пенсионного фонда в возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 11 400,43 руб.

В связи с принятием Закона №250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. 

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет его в соответствующий налоговый орган. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 20, 21 Закона N 250-ФЗ, суд приходит к выводу, что именно пенсионный фонд обязан принять решение о возврате излишне взысканных взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для исполнения. 

При этом в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами,  то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. 

Факт излишнего взыскания страховых взносов и пеней с ФИО2 подтвержден материалами дела и пенсионным фондом не опровергнут. 

Заявителем согласно чеку-ордеру от 03.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которую следует взыскать в ее пользу с Пенсионного фонда.

На основании  изложенного,  руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные  требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в лице Управления Отделения Пенсионного фонда по РД в Советском районе г.Махачкалы возвратить ФИО2 11 400,43 руб., взысканные по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 05.05.2016 №017S04160009517, путем вынесения решения и направления его в налоговый орган.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 367010, 

<

...>) в пользу ФИО2 (ИНН

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить из федерального бюджета ФИО7 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.10.2019 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

        Судья                                                                                                               Ф.И. Магомедова